Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/853 · K. 2024/725
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/853 K. 2024/725

E. 2023/853K. 2024/72512 Kasım 2024
itirazın iptaliBSMVtazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesiiadeiptal davasıbilirkişi raporualacağın tahsilihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/09/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın davacı bankanın .... .... .... Esas sayılı dosyasından yetkisizlikle gönderilerek ) genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalı tarafından hakkında başlatılan takibe karşı itirazda bulunulduğunu, Türk Ticaret Kanunu 5/A maddesi uyarınca işbu dava açılmadan önce Arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olması nedeniyle davalı-borçlu hakkında Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak bir anlaşma...

Karar Metni

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/853 Esas - 2024/725 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/853 Esas KARAR NO : 2024/725

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/09/2023 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın davacı bankanın .... .... .... Esas sayılı dosyasından yetkisizlikle gönderilerek ) genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalı tarafından hakkında başlatılan takibe karşı itirazda bulunulduğunu, Türk Ticaret Kanunu 5/A maddesi uyarınca işbu dava açılmadan önce Arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olması nedeniyle davalı-borçlu hakkında Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak bir anlaşma sağlanamadığından borçlunun haksız, niyetli itirazlarının iptali ile takibin devamına ve itiraz edilen nakdi alacağın %20'si oranından icra inkar tazminatına hükmedilmesi amacı ile işbu davanın açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu ileri sürerek, davanın kabulü ile davalı-borçlunun ...İcra Müdürlüğü'nün 2023/577 Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı-borçlu hakkında nakdi alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı:Yapılan usulüne uygun tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamış ve delillerini bildirmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, KGF hazine destekli PGS yapılandırma kredisinden kaynaklanan borcun ödenmemesi ve sözleşmeye uyulmaması nedeniyle davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Mahkememizce gerekli deliller toplandıktan sonra davacı Bankanın alacak isteminin yerinde olup olmadığının tespiti amacıyla dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bu amaçla dosyanın tevdi edildiği bilirkişi Aslıhan SEYHAN tarafından düzenlenen 16.05.2024 tarihli raporun dosyaya sunulduğu, düzenlenen raporun gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas almaya uygun bulunduğu takdir olunmuştur. Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyasına, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, davalı asıl borçlu ... ile davacı Banka arasında 16.04.2018 tarihli 250.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, akdedilen Sözleşme üzerinde yapılan incelemede, dava dışı ...Grup Organizasyon...Ltd.Şti'nin 16.04.2018 tarihinde 250.000,00 TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla imza att...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/251 · K. 2025/189

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/320 · K. 2025/123

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/212 · K. 2023/739

5 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/331 · K. 2024/859

17 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/343 · K. 2024/892

24 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/893 · K. 2024/305

30 Nisan 2024