DAVA : Bankacılık Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/07/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile borçlu Bülent Yılmaz arasında akdedilen sözleşmeler kapsamında davalının çek bedelinden kaynaklı borçları bulunduğunu, bu nedenle ihbarname gönderilmiş ise de borçlunun ödemelerini yapmadığını, rızaen ödenmeyen borcun cebren tahsili için .... .... .... Esas sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, yargılama sırasında sunulacak deliller ile davalının borçlu olduğunun ortaya çıkacağını beyan ederek, itirazın...
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/505 Esas - 2024/656
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/505 Esas KARAR NO : 2024/656
DAVA : Bankacılık Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/07/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile borçlu Bülent Yılmaz arasında akdedilen sözleşmeler kapsamında davalının çek bedelinden kaynaklı borçları bulunduğunu, bu nedenle ihbarname gönderilmiş ise de borçlunun ödemelerini yapmadığını, rızaen ödenmeyen borcun cebren tahsili için .... .... .... Esas sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, yargılama sırasında sunulacak deliller ile davalının borçlu olduğunun ortaya çıkacağını beyan ederek, itirazın iptaline icra takibinin devamına, davalı tarafın İİK md 67/2 uyarınca %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunulmamış duruşmaya iştirak edilmemiştir. DELİLLER -Kredi sözleşmesi örnekleri, banka kayıtları, ihtarname , -İcra takip dosyası örneği -Bilirkişi raporu: Bilirkişi raporunda özetle ; 11.11.2004 tarihli Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi'nin imzalı sayfasından taraflar arasındaki hukuki ilişkinin kurulduğu tespit edilmekle birlikte, sözleşmenin tamamı davacı banka şubesinin arşiv kayıtlarından bulunamadığından, talep edilen temerrüt faizi oranının taraflar arasındaki sözleşme düzenlemelerine uygun olup olmadığı denetlenemediğinden avans faizi ile hesaplama yapıldığını, davalı tarafından düzenlenen.... .... .... seri nolu çek yapraklarının banka yükümlülük tutarlarının davacı banka kaynağından ödendiği ve çek hamilleri tarafından bankanın ibra edildiğinin tespit edildiği, davacı bankanın 30.06.2016 tarihinde alacağını, tahsili mümkün olmayan alacaklar hesabına aktardığı, bu tarihten sonra yapılmış tahsilat bulunmadığı, Yapılan tespitler doğrultusunda; Davacı bankanın .... .... .... Sayılı dosyasından 04.08.2016 takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak tutarının, 2.960,00 TL Asıl Alacak, 91,94 TL Takibe İntikal Tarihine Kadar İşlemiş Faiz, 4,60 TL Bsmv'si, 30,20 TL Takibe İntikal Tarihinden Takip Tarihine Kadar İşlemiş Faiz, 1,51 TL Bsmv'si toplamı 3.088,22 TL olarak hesaplandığını, davacının icra inkar tazminatı talebine ilişkin değerlendirmenin İİK 67/2 gereğince Mahkeme takdirinde olduğunu bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı banka ile davalı arasında imzal...