.... Mahkemesinin 13/02/2024 Tarih, .... Sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı şirket tarafından davalı borçlu .... adına 18/10/2023 tarihinde 28.000.00 Euro tutarlı yurtdışı havalesi gönderildiğini, bu tutarın davalının hesabına aktarıldığını, aynı gün dava dışı ".... " şirketi tarafından dava dışı ... adına .... referans numaralı 31.000,00 Euro tutarlı yurt dışı döviz havalesi gönderildiğini, ancak davacı bankanın .... Şubesi tarafından söz konusu tutarın sehven borçlu .... ın .... hesabına aktarıldığını, 31.000,00 Euronun ...'a ödendiğini ve zararının giderildiğini, söz konusu hatalı işlemin iade için davalı ile görüşülmesine rağmen borçlu tarafından söz konusu tutar iade edilmediğini, bunun üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/115 Esas - 2024/597 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/115 Esas KARAR NO : 2024/597 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/02/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 KARAR Y.TARİHİ : 23/10/2024 .... Mahkemesinin 13/02/2024 Tarih, .... Sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı şirket tarafından davalı borçlu .... adına 18/10/2023 tarihinde 28.000.00 Euro tutarlı yurtdışı havalesi gönderildiğini, bu tutarın davalının hesabına aktarıldığını, aynı gün dava dışı ".... " şirketi tarafından dava dışı ... adına .... referans numaralı 31.000,00 Euro tutarlı yurt dışı döviz havalesi gönderildiğini, ancak davacı bankanın .... Şubesi tarafından söz konusu tutarın sehven borçlu .... ın .... hesabına aktarıldığını, 31.000,00 Euronun ...'a ödendiğini ve zararının giderildiğini, söz konusu hatalı işlemin iade için davalı ile görüşülmesine rağmen borçlu tarafından söz konusu tutar iade edilmediğini, bunun üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen alacağının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :
Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, Davacı banka tarafından dava dışı talimat verenin talimat talebine aykırı olarak davalı hesabına hata ile para aktarıldığı, üçüncü kişinin zararının banka tarafından giderildiği, davalının gönderilen parayı iade etmediği iddiasına dayalı istirdat istemi amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşıldı. .... sayılı dosyası, Dekont Örneği, İhtarname, .... ve .... gönderilen yazı cevapları ile diğer belgeler dosyada mevcuttur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 154 ve devamı maddeleri hükmünce ticari dava sayılır. Buna karşılık Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, tarafların tacir olup ol...