Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/657 · K. 2024/911
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/657 K. 2024/911

E. 2024/657K. 2024/91125 Aralık 2024
itirazın iptaliimzaya itiraziptal davasıtazminatalacağın tahsilitespit davasıbilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/657 Esas KARAR NO : 2024/911 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının dava dışı ...ın borçlusu olduğu 23.08.2018 tanzim, 01.11.2018 vadeli 195.000,00 TL. lik bonoyu kefil sıfatıyla imzalayarak davacı müvekkiline verdiğini, bononun vadesinde ödenmemesi nedeniyle dava dışı borçlu ve davalı kefil aleyhine 26.03.2019 tarihinde ... E. (eski ... E.) sayılı dosyasıyla...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/657 Esas KARAR NO : 2024/911

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2024 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının dava dışı ...ın borçlusu olduğu 23.08.2018 tanzim, 01.11.2018 vadeli 195.000,00 TL. lik bonoyu kefil sıfatıyla imzalayarak davacı müvekkiline verdiğini, bononun vadesinde ödenmemesi nedeniyle dava dışı borçlu ve davalı kefil aleyhine 26.03.2019 tarihinde ... E. (eski ... E.) sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takip borçlularına ödeme emirlerinin tebliğ edildiğini ancak davalı borçlunun süresi içerisinde senet üzerindeki imzasına itiraz ederek ... E. Sayılı dosyası ile dava açtığını, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda karar verildiğini, bilirkişi raporunda; senedin sağ alt köşesinde atılı bulunan dört adet imzanın alt kısmında kefil ... adına atılı bulunan iki adet imza ile ...in dava dosyası içerisinde bulunan mevcut mukayese imzaları arasında, imzaların genel şekillendirilişleri yönünden aralarında kısmi benzerlikler tespit edilmiş ise de; ..diğer hususiyetleri yönünden aralarında fark tespit edilmişti tespitinde bulunarak, tercihini fark yönünde kullanan bilirkişi senetteki imzanın kefil-...in elinden çıkmadığı yönünde kanaat bildirdiğini, rapora istinaden Mahkeme senet üzerinde yer alan imzanın, kefil ... elinden çıkmadığı kabulü ile davalı aleyhine söz konusu icra takibini iptal ettiğini, dava dışı senet borçlusu ve senet alacaklısı (iş bu davanın davacısı) huzurunda atılmış olan imzanın, davalı kefilin elinden sadır olmadığı gerekçesiyle davanın sonlandırıldığını,... Mahkemesinin vermiş olduğu 27.05.2021 gün ve .... Sayılı kararı aleyhine detaylı imza incelemesi yaptırılmadığı gerekçesiyle istinaf yasa yoluna müracaatta bulunduklarını, ... istinaf taleplerinin reddedildiğini, dava dışı senet borçlusuna ait taşınır taşınmaz herhangi bir mal varlığının olmayışı ve senette kefil olarak yer alan diğer takip borçlusu davalı ... de imzanın ona ait olmaması nedeniyle, aleyhine başlatılan takibin durması ve iptali nedeniyle, davacı alacaklı alacağını tahsil edememiş ve zarureten iş bu davanın açılması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak, haklı olan davanın kabulüyle takip dayanağı senetten dolayı davalının borçlu olduğunun tespitine ve takibe yapılan itirazın iptaliyle takibin devamına, davalı aleyhine takipteki asıl alacak tutarı üzerinden %20 inkar ve %10 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu senet t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 170

(Değişik: 9/11/1988-3494/33 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/290 · K. 2024/363

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/399 · K. 2024/866

20 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/280 · K. 2024/622

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/47 · K. 2024/543

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/438 · K. 2024/902

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/377 · K. 2024/640

25 Eylül 2024