Mahkememizde görülmekte olan davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uhdesindeki ... ... şubesine ait ... seri numaralı 31/01/2025 vade tarihli 619.000,00 TL bedelli tutarındaki çekin zayi olduğunu iddia ederek zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava hasımsız olarak açılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, zayii nedeniyle çek iptaline ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nun 818/1-s maddesi yollamasıyla uygulanması gerekli 757. maddesine göre mahkememiz iş bu davaya bakmaya yetkilidir. Dava konusu çekin bankaya ibraz edildiğinin bildirilmesi üzerine, Mahkememizce istirdat davası açılması için davacı tarafa 06/02/2025 tarihli ara karar ile kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından istirdat davası açılmak üzere arabuluculuk yoluna başvurulduğu ve dava açıldığına dair beyanda...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/75 Esas KARAR NO : 2025/226
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : .... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/01/2025 KARAR TARİHİ : 08/04/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 10/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uhdesindeki ... ... şubesine ait ... seri numaralı 31/01/2025 vade tarihli 619.000,00 TL bedelli tutarındaki çekin zayi olduğunu iddia ederek zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava hasımsız olarak açılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, zayii nedeniyle çek iptaline ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nun 818/1-s maddesi yollamasıyla uygulanması gerekli 757. maddesine göre mahkememiz iş bu davaya bakmaya yetkilidir. Dava konusu çekin bankaya ibraz edildiğinin bildirilmesi üzerine, Mahkememizce istirdat davası açılması için davacı tarafa 06/02/2025 tarihli ara karar ile kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından istirdat davası açılmak üzere arabuluculuk yoluna başvurulduğu ve dava açıldığına dair beyanda bulunulmuştur. Çek bedelinin ödenmesi üzerine dava dışı keşideci tarafından çek bedelinin ödendiği ve ödeme yasağının kaldırılması talep edildiğinden 04/03/2025 tarihli ara karar ile ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilmiştir. Çeklerin ortaya çıkması nedeni ile davacı tarafça istirdat davası açılması gerektiği, davacı vekilinin de bu yönde beyanda bulunması karşısında konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, DAVA KONUSUZ KALDIĞINDAN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Alınması gereken 615,40 TL harç peşinden alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına, 615,40 TL peşin harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırına iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde.... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/04/2025
Katip ... Hakim ... ¸¸ ¸¸