DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/09/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uhdesindeki ... Şubesi'ne ait ... çek numaralı 25/09/2024 vade tarihli 425.000,00 TL bedelli çekin zayi olduğunu iddia ederek çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava hasımsız olarak açılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, zayii nedeniyle çek iptaline ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nun 818/1-s maddesi yollamasıyla uygulanması gerekli 757. maddesine göre mahkememiz iş bu davaya bakmaya yetkili olup, çekleri ellerinde bulunduranların mahkememize ibraz etmesi yönünde Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır. Müdahale talebinde bulunan ... şirketi...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/655 Esas KARAR NO : 2024/933
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ :Av. ... -... DAVALI : ...
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/09/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uhdesindeki ... Şubesi'ne ait ... çek numaralı 25/09/2024 vade tarihli 425.000,00 TL bedelli çekin zayi olduğunu iddia ederek çekin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava hasımsız olarak açılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, zayii nedeniyle çek iptaline ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nun 818/1-s maddesi yollamasıyla uygulanması gerekli 757. maddesine göre mahkememiz iş bu davaya bakmaya yetkili olup, çekleri ellerinde bulunduranların mahkememize ibraz etmesi yönünde Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır. Müdahale talebinde bulunan ... şirketi tarafından 21/10/2024 tarihli dilekçe ile müvekkilinin dava konusu çekin meşru hamili olduğunu bildirmiş, Mahkememizce istirdat davası açılması için davacı tarafa 15/10/2024 tarihli ara karar ile süre verilmiş, davacı yan verilen kesin süresinde dava açtığına ilişkin beyanda bulunmamıştır. Çeklerin ortaya çıkması nedeni ile davacı tarafa istirdat davası açması aksi takdirde davanın reddine karar verileceği hususunda ihtarat yapıldığı, davacı tarafça verilen kesin sürede beyanda bulunmaması ve çekin ibraz edilmesi karşısında zayi olmayan çeke ilişkin davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, DAVANIN REDDİNE, Dava konusu çek üzerine konan tedbirin kararla birlikte kaldırılarak bu hususta ilgili bankaya yazı yazılmasına, Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Karar kesinleştiğinde artan gider avansının istek halinde yatırana iadesine, Dair; davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/12/2024
Katip ... Hakim ... ¸[e-imza] ¸[e-imza]