Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile davalı ... arasında 07/10/2022 - 07/10/2023 başlangıç ve bitiş tarihli, ... Nolu İşyeri Ekstra Sigorta Poliçesinin tanzim edildiği, ... ve ... Tarihlerinde poliçe konusu "... Mahallesi, ... Caddesi, ... Avm Sitesi, ... Avm Blok, 63 A Adapazarı / Sakarya" adresinde su baskınlarının meydana geldiği ve maddi zararın oluştuğu, ancak poliçe ile teminat altına alınan zararın davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmadığı, yapılan arabuluculuk görüşmeleri ile de sonuç alınamadığının, su baskınları nedeni ile sigorta şirketi nezdinde 41/4692030 ve 41/4623500 nolu hasar dosyalarının oluşturulduğu, gerekli incelemelerin yapıldığı ancak müvekkiline cüzi bir miktarda ödemenin yapıldığı, müvekkilin uğradığı zarar sonucu davalı...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/26 Esas - 2025/234 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/26 Esas KARAR NO : 2025/234
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/01/2024 KARAR TARİHİ : 22/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile davalı ... arasında 07/10/2022 - 07/10/2023 başlangıç ve bitiş tarihli, ... Nolu İşyeri Ekstra Sigorta Poliçesinin tanzim edildiği, ... ve ... Tarihlerinde poliçe konusu "... Mahallesi, ... Caddesi, ... Avm Sitesi, ... Avm Blok, 63 A Adapazarı / Sakarya" adresinde su baskınlarının meydana geldiği ve maddi zararın oluştuğu, ancak poliçe ile teminat altına alınan zararın davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmadığı, yapılan arabuluculuk görüşmeleri ile de sonuç alınamadığının, su baskınları nedeni ile sigorta şirketi nezdinde 41/4692030 ve 41/4623500 nolu hasar dosyalarının oluşturulduğu, gerekli incelemelerin yapıldığı ancak müvekkiline cüzi bir miktarda ödemenin yapıldığı, müvekkilin uğradığı zarar sonucu davalı şirketten alacağının olduğu, davalı şirketin kötü niyetli şekilde ödemeden kaçınmakta olduğunu, Tüm bu nedenlerle; öncelikle ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile; alacaklarına yeter miktarda borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki ve bankalar nezdindeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla; oluşan zarar bedelinin şimdilik 40.000,00-TL'sinin olayın tarihlerinden itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tazminini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkil sigorta şirketi arasında akdedilen işyeri ekstra sigortası sözleşmesi tüketici işlemi niteliği taşımakta olup davacının ise tüketici sıfatının haiz olduğunu, dolayısıyla dava görevsiz mahkemede açılmış olup görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu, Davayı ve iddiaları kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacıya ait işyeri 07.10.2022 - 07.10.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı İşyeri Ekstra Sigortası Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının, müvekkil şirkete İşyeri sigortası poliçesi kapsamında husumet yönelttiğini, bu durumda davacı sigortalının, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında "tüketici" sayıldığından ve davacı ile müvekkil şirket arasında akdedilen sigorta sözleşmesi de "tüketici işlemi" niteliğinde olduğundan, huzurdaki davanın görevli Tüketici Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini, Tüm bu nedenlerle; davanın usulden reddini, aksi kanaatte olunması halinde ise davanın esastan reddini,...