Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 24.08.2024 tarihinde, ... plakalı aracın, ... sevk ve idaresinde iken davalı şirketçe Kasko sigortası yapılan davacıya ait ... plakalı araca çarptığını, kaza neticesinde davacıya ait ... plakalı araca pert işlemi yapıldığını, pert işlemi gereği 886.600,00 TL sovtaj bedeli olarak ... tarafından, 543.400,00 TL ise davalı ... tarafından olmak üzere davacıya toplamda 1.430.000,00 TL ödeme yapıldığını, davacıya yapılan ödeme aracın ikinci el piyasa değeri olduğunu, ancak davalı şirketçe tanzim edilen Kasko poliçesi ile davacının aracının sigorta süresince yeni değer klozu ile teminat altına alındığını, teminat altında olmasına ve şartların tamamının meydana gelmiş olmasına rağmen, davacının aracı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR KARAR NO:
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 24.08.2024 tarihinde, ... plakalı aracın, ... sevk ve idaresinde iken davalı şirketçe Kasko sigortası yapılan davacıya ait ... plakalı araca çarptığını, kaza neticesinde davacıya ait ... plakalı araca pert işlemi yapıldığını, pert işlemi gereği 886.600,00 TL sovtaj bedeli olarak ... tarafından, 543.400,00 TL ise davalı ... tarafından olmak üzere davacıya toplamda 1.430.000,00 TL ödeme yapıldığını, davacıya yapılan ödeme aracın ikinci el piyasa değeri olduğunu, ancak davalı şirketçe tanzim edilen Kasko poliçesi ile davacının aracının sigorta süresince yeni değer klozu ile teminat altına alındığını, teminat altında olmasına ve şartların tamamının meydana gelmiş olmasına rağmen, davacının aracı için yapılan ödemenin, peşin sıfır km. anahtar teslim bedelinin olmadığını, eksik kalan ödemenin tamamlanması için KTK. mad.97 gereği davalı şirkete 23.12.2024 tarihli dilekçe ile başvuruda bulunulmuş olmasına karşın davalının herhangi bir geri dönüş yapmadığı gibi nedenlerle davacının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketçe Genel Şartlara uygun olarak ekspertiz atandığını, ekspertiz raporunda aracın onarılabilir durumda olduğunu, hasar onarım bedelinin ise parça ve işçilik ücretleri dahil 558.594,67 TL olarak tespit edildiğini, poliçede yer alan "Son Model Araçlarda Tam Ziya Uygulaması" klozuna göre aracın rayiç bedelinin 1.590.000,00 TL olduğu tespit edildiğini, aracın sovtajına ilişkin ise sovtaj firmasından 890.000,00 TL fiyat teklif edildiğini, buna göre aracın pert maliyetinin (rayiç değer (1.590.000,00 TL) - sovtaj bedeli (890.000,00)= 691.000,00 TL)) onarım bedelinden fazla olduğundan zararın onarım yoluyla giderilmesine karar verildiğini ancak sigortalıyla yapılan müzakereler neticesinde sigortalı tarafından, aracın rayiç değerinin 1.430.000,00 TL olarak kabulü ile pert-total işlemi görmesi talep ve kabul edildiğini, bu doğrultuda sigortalı yan ile davalı şirket arasında imzalanan 10.10.2024 tarihli mutabakatnamede "Araç bedeli olarak sigortalıya toplam 1.430.000,00 TL ödenmesi konusunda karşılıklı olarak mutabık kalındığı, ilgili bedelin sovtaj tutarına istinaden 886.600,00 TL'lik kısmının sovtaj alıcısı olan Aksam Otomotiv tarafından, mu...