... sayılı ilamın ... üncü maddesinde, Üniversite yemekhanelerinde sağlanan yemek hizmetinden faydalanan firma çalışanları ile diğer personele (proje çalışanı, sözleşmeli işçi) ilişkin yemek bedellerinin, maliyet üzerinden tahsil edilmesi gerekirken, bütçe ile memurlar için öngörülen yiyecek yardımı ödeneği kapsamında indirimli olarak tahsil edilmesi sonucu oluşan toplam ... TL kamu zararının (Rektör) ..., (Genel Sekreter V.) ..., (Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanı) ... ile (Strateji Geliştirme Daire Başkanı) ...den müştereken ve müteselsilen tazminine hükmolunmuştu. Söz konusu tazmin kararına karşı sorumluların Sayıştay Temyiz kuruluna başvurması sonucu Temyiz Kurulunca verilen ... tarih ve ... sayılı Kararda tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir. Gerçekleştirme Görevlileri (Genel Sekreter V.) ..., (Sağlık Kültür ve Spor Dairesi Başkanı) ... ve (Strateji Geliştirme Daire...
Yiyecek yardımı ... sayılı ilamın ... üncü maddesinde, Üniversite yemekhanelerinde sağlanan yemek hizmetinden faydalanan firma çalışanları ile diğer personele (proje çalışanı, sözleşmeli işçi) ilişkin yemek bedellerinin, maliyet üzerinden tahsil edilmesi gerekirken, bütçe ile memurlar için öngörülen yiyecek yardımı ödeneği kapsamında indirimli olarak tahsil edilmesi sonucu oluşan toplam ... TL kamu zararının (Rektör) ..., (Genel Sekreter V.) ..., (Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanı) ... ile (Strateji Geliştirme Daire Başkanı) ...den müştereken ve müteselsilen tazminine hükmolunmuştu. Söz konusu tazmin kararına karşı sorumluların Sayıştay Temyiz kuruluna başvurması sonucu Temyiz Kurulunca verilen ... tarih ve ... sayılı Kararda tazmin hükmünün tasdikine karar verilmiştir. Gerçekleştirme Görevlileri (Genel Sekreter V.) ..., (Sağlık Kültür ve Spor Dairesi Başkanı) ... ve (Strateji Geliştirme Daire Başkanı) ...ün ... tarih ve ... sayı ile Sayıştay Başkanlığı Evrak Müdürlüğü kayıtlarına giren ... tarih ve ... sayılı dilekçelerinde her ne kadar konu hakkında kamu zararı bulunmadığını ve Strateji Geliştirme Daire Başkanının sorumlu olmadığını belirtilerek yargılamanın iadesi talebinde bulunmuş olsalar da dilekçede kamu zararı bulunmadığına ilişkin olarak sorumlularca öne sürülen hususların ... sayılı ilamın ... üncü maddesindeki savunmalarla aynı mahiyette olduğu, yeni bir bilgi, belge sunulmadığı; sorumluluğa ilişkin öne sürülen hususların 6085 sayılı Sayıştay Kanununun Yargılamanın iadesi başlıklı 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasında sayılan yargılamanın iadesi sebeplerinden olmadığı anlaşılmıştır. Söz konusu maddede yargılamanın iadesi sebepleri aşağıdaki şekilde sıralanmıştır: a) Hesapta maddi hata, isim yanlışlığı veya eksikliği bulunması, noksanlık veya mükerrerlik olması. b) Hükme etki yapmış olan bir belgede sahtecilik bulunması. c) Denetleme veya hesap yargılaması sırasında görülmeyen yanlış veya usulsüz bir işlemin hükümden sonra meydana çıkmış olması. ç) Denetleme veya hesap yargılaması sırasında bulunmayan hükme tesir edebilecek bazı belgelerin hükümden sonra ortaya çıkması. d) Hükme esas tutulan bir ilamın bozulma suretiyle ortadan kalkmış olması. e) Bilirkişi veya uzmanın gerçeğe aykırı rapor düzenlediğinin ortaya çıkması. Anılan hükümler gereğince sorumlularca daha önce yargılamaya esas raporda dile getirilen hususların yeniden savunma gönderilerek tekrarlanması ya da yeni bir bilgi, belge bulunmadan sorumluluğa itiraz edilmesi yargılamanın iadesi sebeplerinden değildir. Ancak sorumluların yemek listelerinde yapılan hata nedeniyle taşeron ve şirket çalışanı olarak tanımlanan bazı personelin aslında kadrolu işçi, 4/B li sözleşmeli personel ve sözleşmeli personel iken kadroya geçen memurlar, BAP proje çalışanları, Öğretim Üyesi Yetiştirme Programından gelen yüksek lisans ve doktora öğrencileri (araştırma görevlileri) olması nedeniyle kamu zararı hesabında hata yapıldığına ilişkin savunmaları ile ekli belgeler incelenerek ... sayılı ilam...