DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Konya . İcra Dairesinin ... sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile dava miktarının %20sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin de davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; Davacının dilekçesinde öne sürdüğü iddiaları kabul etmemekle müvekkil şirket aleyhine açılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine alacak...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Konya . İcra Dairesinin ... sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile dava miktarının %20sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin de davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; Davacının dilekçesinde öne sürdüğü iddiaları kabul etmemekle müvekkil şirket aleyhine açılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine alacak miktarının %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın bilirkişi Doç. Dr. ...'ye tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; Tarafların Ticari defter tasdiklerinin usule uygun olarak zamanında yaptırıldığı, Ticari defterlerin birbirini doğruladığı, sahipleri lehine delil olma özelliği taşıdığı tespit edilmiştir. Davacı şirketin Ticari defterlerinde davalıdan 15.652,20 TL alacağının olduğu tespit edilmiştir. Davalı şirketin Ticari defterlerinde davacıdan 20.348,00 TL alacağının olduğu tespit edilmiştir. Farklılığın nedeni, davalı şirket 25.11.2023 tarihinde düzenlediği 36.000,00 TL bedelli İADE e arşiv fatura ile GİB ... nolu 36.000,00 TL bedelli faturanın iptalini yaparak, 27.11.2023 tarihinde Konya . Noterliği aracılığıyla ihtarname çekmiş ve faturaya itiraz etmiştir. Davalının düzenlediği İADE faturası Davacının Ticari defterlerinde yer almamaktadır. Davalı şirket 18.10.2023 tarihli GİB ... nolu 36.000,00 TL bedelli e arşiv faturaya 8 gün içerisinde itiraz etmemiş, e arşiv iade faturası düzenlemiş ve 39 gün sonra 27.11.2023 tarihli Konya . Noteri aracılığıyla fatura itirazında bulunarak ihtar çekmiştir. TTK'nın m.21/f.2 hükmünde: Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. İfadesi yer almaktadır. Dolayısıyla davalı 18.10.2023 tarihli fatura içeriğinde yer alan hizmetleri aldığını kabul etmiş sayılır. Daha sonra davalı taahhüt edilen hizmetleri eksik aldığını iddia ederek faturanın tamamına iade faturası düzenlemiştir. Davacının davalıya düzenlediği fatura içeriğinde yer alan hizmetleri yapıp yapmadığının bir web tasarım uzmanı bilirkişisi tarafından tespit edi...