Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/337 · K. 2025/323
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/337 K. 2025/323

E. 2023/337K. 2025/32316 Nisan 2025
kayyım atanmasıbilirkişi raporulimited şirketticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ---------- şubelerinin ve ---------- şirketlerinin tedarikçisi olduğunu, davalı şirketin kuruluş amacının ve tek işinin ------------ şirketine tedarik sağlamak olduğunu, ----------- ve ----------- şirketlerinde davalı ------------ tek hakim ortak olduğunu, davacı müvekkilinin davalı şirkette 100.000,00 TL toplam sermaye içinde 12.000,00 TL, ----------- 78.000,00 TL, dava dışı ------------ ise 10.000,00 TL ile ortak olduğunu, hakim pay sahibinin ve müdürler kurulu başkanının davalı ------------ olduğunu, bu iki hissedarın birlikte hareket ettiğini, bu sebeple...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/337 Esas KARAR NO : 2025/323 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 16/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ---------- şubelerinin ve ---------- şirketlerinin tedarikçisi olduğunu, davalı şirketin kuruluş amacının ve tek işinin ------------ şirketine tedarik sağlamak olduğunu, ----------- ve ----------- şirketlerinde davalı ------------ tek hakim ortak olduğunu, davacı müvekkilinin davalı şirkette 100.000,00 TL toplam sermaye içinde 12.000,00 TL, ----------- 78.000,00 TL, dava dışı ------------ ise 10.000,00 TL ile ortak olduğunu, hakim pay sahibinin ve müdürler kurulu başkanının davalı ------------ olduğunu, bu iki hissedarın birlikte hareket ettiğini, bu sebeple müvekkilinin her daim azınlık ortak olarak kaldığını, gerek grup şirketlerde gerekse davalı şirkette davalı ----------- usulsüz işlemler yaptığını, şirketin mal varlığını azalttığını, ------------ terör örgütü ile bağlantısı olması sebebiyle hakkında ceza soruşturması bulunduğunu, tutuklama kararı verildiği, ceza davası açıldığını, yine grup şirketlerden ------------ bir inşaat şirketindeki hisselerini kendi şahsi mal varlığına usulsüz şekilde geçirmesi sebebiyle hakkında güveni kötüye kullanma suçundan ceza davası açıldığını, davalı ------------ şirketi kendi menfaatleri doğrultusunda yönettiğini, usulsüzlükler yaptığını, şirketi zarara uğrattığını, grup şirketlerdeki benzer usulsüzlükler nedeniyle bu grup şirketlerden ------------ şirketlerine denetim ve onay kayyımı atandığını ancak usulsüzlüklerin devam ettiğini, denetim ve onay kayyımının yetersiz kaldığını, işbu davadaki gibi yöneticilerin azli için dava açıldığını ve bu davada da tedbiren yönetim kayyımı atanmasının talep edildiğini, bunun üzerine ---------- için açılan davada --------- Esas sayılı, 12/05/2023 tarihli davada kayyım atanmasına karar verildiğini, işbu davada da davalı şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanması gerektiğini ileri sürerek, davalı--------- azli ile davalı şirketteki yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, ayrıca yönetim kayyımı, aksi kanaat halinde ise denetim ve onay kayyımı atanmasını, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalılar vekilince huzurdaki davaya cevap olarak sunulan 17 sayfalık dilekçede dava dilekçesinde belirtilen iddiaların kabul edilmediği belirtilerek huzurdaki davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, davalı şirkete kayyım atanması ve müdürlerin azli istemlidir.Davalı şirketin 100.000 TL sermayeli o...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/815 · K. 2025/335

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/259 · K. 2025/314

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/258 · K. 2025/313

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/90 · K. 2025/325

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/767 · K. 2025/324

16 Nisan 2025