Mahkememizden verilen 03/02/2022 tarihli ... E. - ... K. sayılı karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin 16. Hukuk Dairesi'nin ... Esas -... Karar sayılı ilamı ile kaldırılmış olup, mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında; müvekkilinin teknoloji sektöründe tanınmış, ulusal ve uluslararası alanda faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, hizmet kalitesi haklı bir üne kavuşmuş, bilinen ve aranan bir marka haline geldiğini, müvekkilinin 18.06.2018 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumuna başvurarak "..." ibaresini ve "..." ismini marka olarak ...numara ile 18.08.2018 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle 30.11.2018 tarihinde tescil ettirdiğini, müvekkilinin bu markayı iş yerlerinde, reklam panolarında, tabela ve reklam vasıtalarında ve tüm...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/121 Esas KARAR NO : 2025/63
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 06/03/2025
Mahkememizden verilen 03/02/2022 tarihli ... E. - ... K. sayılı karar, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin 16. Hukuk Dairesi'nin ... Esas -... Karar sayılı ilamı ile kaldırılmış olup, mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında; müvekkilinin teknoloji sektöründe tanınmış, ulusal ve uluslararası alanda faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, hizmet kalitesi haklı bir üne kavuşmuş, bilinen ve aranan bir marka haline geldiğini, müvekkilinin 18.06.2018 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumuna başvurarak "..." ibaresini ve "..." ismini marka olarak ...numara ile 18.08.2018 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle 30.11.2018 tarihinde tescil ettirdiğini, müvekkilinin bu markayı iş yerlerinde, reklam panolarında, tabela ve reklam vasıtalarında ve tüm dijital ve sosyal mecralarda kullandığını, müvekkilinin ticari iş ve ilişki içinde olduğu firmalar ve genel olarak müşteri çevresinden gelen bilgiler doğrultusunda yapılan araştırma sonucu, davalı şirketin müvekkili ile benzer alanda faaliyet yaptığı, ibaresinde yer alan "..." şeklini marka olarak tabelalarında kullandığını, basılı evraklarında, kataloglarında, internet sitelerinde ve benzeri mecralarda logo ve işaret olarak kullandığını, davalının "..." logosu için 15.05.2019 tarihinde başvuru yapıp, 31.10.2019 tarihinde tescil ettirdiğinin tespit edildiğini, müvekkili adına tescil ettirmiş olduğu logo ile davalının kullanmış olduğu logo ile benzerliğinin, iki markanın da ortak yönü olarak "..." harfinin aynı karakter şekil ve renkte kullanılmasından kaynaklandığını, dolayısıyla markalara ait logoların iltibası söz konusu olup, önce tescil edilmiş olan "..." markasının logosu ile benzerlik yaratılarak tüketicilerin markaları karıştırmasına yol açtığını, müvekkilinin tescilli ibaresinde yer alan "..." şeklinin, davalı tarafça ticari pazarlama ve satışta kullanmasının müvekkili şirketin markasına açık bir tecavüz oluşturduğunu, bu suretle de haksız rekabete yol açtığını, davalının müvekkilinin izni olmaksızın müvekkilinin tescilli markasına son derecede benzeyen tescilli marka ile neredeyse aynı olan ibaresini bilerek ve isteyerek iltibas yaratmak amacıyla kullandığını, bu hususun TTK 57/5. maddesine aykırılık teşkil ettiğini, davalıya söz konusu tecavüze son vermesi için ... 7. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin 31.12.2019 tarihinde işyerinde daimi çalışana tebliğ edildiğini, aradan geçen süre içinde davalı tarafça haksız eylemlere son verilmediğini belirterek, davalı şirketin müvekkiline ait markaya tecavüzünün önlenmesine ve menine, tecavüzün menine, davalının müvekkilinin tescilli markasını kullandığı tabelaların sökülm...