Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağına karşılık olarak aldığı ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait 29.04.2019 keşide tarihli, ... çek nolu 27.750,00TL bedelli çeki düşürdüğünü veya çaldırdığını, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dava dosyası ile çek iptali davası açıldığını, halen devam eden çek iptali davasında Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yapıldığını ve bankaya yazı yazıldığını, ... Bankası'ndan gelen yazı cevabında çekin ibraz edildiği, ibraz edenin de davalı ... olduğunun belirtildiğini, sözü edilen dava konusu çekin müvekkilinin zilyedinde iken rızası dışında elinden çıktığını, yine davaya konu çekin davalı tarafından ibraz edildiğini ve yedinde olduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile dava konusu...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/131 Esas KARAR NO : 2023/946
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağına karşılık olarak aldığı ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait 29.04.2019 keşide tarihli, ... çek nolu 27.750,00TL bedelli çeki düşürdüğünü veya çaldırdığını, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dava dosyası ile çek iptali davası açıldığını, halen devam eden çek iptali davasında Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yapıldığını ve bankaya yazı yazıldığını, ... Bankası'ndan gelen yazı cevabında çekin ibraz edildiği, ibraz edenin de davalı ... olduğunun belirtildiğini, sözü edilen dava konusu çekin müvekkilinin zilyedinde iken rızası dışında elinden çıktığını, yine davaya konu çekin davalı tarafından ibraz edildiğini ve yedinde olduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile dava konusu edilen .... Bankası AŞ. ... Şubesi'ne ait 29.04.2019 keşide tarihli, ... Çek nolu 27.750,00TL bedelli çekin davalı ...'dan istirdadına ve müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, dava konusu 27.750,00TL bedelli çeki düşürdüğünü veya kaybettiğini, çek iptali davası açtığını, bankaya yazılan yazı cevabında çekin müvekkilinde olduğu bilgisinin verildiğini, çekin kendi rızası dışında elinden çıktığını iddia ederek çekin istirdatı ve kendisine iadesi istemli olarak huzurda görülen davayı açtığını, huzurdaki haksız ve hukuki mesnetten yoksun davayı kabul etmediklerini, davacı tarafın dava konusu talep ve iddialarını kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı tarafın dava konusu çekin keşide tarihinin 29.04.2019 olduğunu iddia ettiğini, bu sebeple davacı tarafın dava konusu taleplerinin zamanaşımına uğradığını, ayrıca huzurda görülen davanın süresinde açılmadığını, bu sebeple huzurda görülen davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin davacıya dava konusu çeki iade ettiğini, müvekkili ile davacının 2020 yılının başlarında iletişim kurduğunu, müvekkilinin babası ....'da varken davacıyla Bayrampaşa'da bir parkta buluştuğunu ve dava konusu çeki davacıya iade ettiğini, dava konusu çekin müvekkilinde olmadığını savunarak; zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının kabulüyle davanın usulden reddine, davanın esastan reddine, fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Çekin istirdadı ile iadesi istemidir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına...