DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/12/2015 KARAR TARİHİ:24/02/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı ile olan ticari ilişkisinden dolayı düzenlemiş olduğu faturaların bir kısmının ödenmiş olduğunu, bakiye 40.081,00 TL'nin ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıklarını, davalının itiraz ederek haksız ve kötü niyetli olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; muhasebe kayıtlarına uygun tutulmamış ticari defterlerin sahibi lehine delil olamayacağını, davacının kendi sunduğu ticari defterleri...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/125 Esas KARAR NO :2025/155
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/12/2015 KARAR TARİHİ:24/02/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı ile olan ticari ilişkisinden dolayı düzenlemiş olduğu faturaların bir kısmının ödenmiş olduğunu, bakiye 40.081,00 TL'nin ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıklarını, davalının itiraz ederek haksız ve kötü niyetli olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; muhasebe kayıtlarına uygun tutulmamış ticari defterlerin sahibi lehine delil olamayacağını, davacının kendi sunduğu ticari defterleri ile davasını ispat edemediğini, çek iadesine ilişkin imzasız makbuza dayanarak hesap yapılamayacağını, çek karşılıksız çıkmış ise TTK. Md 91 uyarınca işlem yapılmasını gerektiğini, davacının tacir olduğunu basiretli bir tacir gibi hareket etmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELLİLER: Davacı taraf delil olarak; ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, fatura ve irsaliyeler, ticari defter ve kayıtlar, kargo ve ambar belgeleri ile kargo ve ambalaj firmalarının kayıtları, tarafların vergi dairesi beyanları, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, cari hesaptan doğan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 40.081,00 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, davalı takip borçlusunun icra dairesinin yetkisine ve borca itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Mahkememiz 16/10/2019 tarih, ...sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, kararın davacı tarafça ve katılma yoluyla davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 2019/2728 esas, 2022/112 karar ve 28/01/2022 tarihli ilamı ile mahkememiz kararının kaldırıldığı ve davanın mahkememiz iş bu ...E. Sayılı sırasına kaydının yapıldığı görüldü. Davalı ödeme emrine itiraz dilekçesinde icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ve ... İcra Dairelerinin yetkili olduğunu ileri sürmüştür. Dosya kapsamına göre taraflar arasında bir sözleşme ilişkisi olduğu sabittir. Takibe konu borç da para borcu olup para borcunun 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 89/1-1 maddesi uyarınca alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceği, davacı takip alacaklısının yerleşim yerinin .../İstanbul olduğu bu halde İstanb...