Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/432 · K. 2025/73
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/432 K. 2025/73

E. 2023/432K. 2025/7323 Ocak 2025
satış bedelitazminatitirazın iptaliiadelimited şirketyetkiye itirazbilirkişi raporuicra inkar tazminatıtaşınmaz bedelitaşınmaz satış vaadi sözleşmesitaşınmaz satışıticari faaliyetyasal sürezamanaşımı defialacağın tahsilizilyetlikbilirkişi incelemesidava ehliyetigörevli mahkemeistinaf yoluödeme emrisatış vaadi sözleşmesisebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2025 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacı şirket tarafından, davalı şirkete karşı, 24.11.2017 tarihinde, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasınca 483.000,00 ABD Doları asıl alacak ve ferileri üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalı/borçlu 31.05.2018 tarihinde borca ve yetkiye itiraz ettiğini, davalı borçlunun yetki itirazı sonucu, dosyanın yetkili icra dairesine gönderildiğini ve Büyükçekmece ... İcra Dairesinin .... E. sayılı numarayı aldığını, bu icra dairesi tarafından tekrar borçluya ilamsız takiplere özgü ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlu şirketin bu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/432 Esas KARAR NO : 2025/73

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2025 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacı şirket tarafından, davalı şirkete karşı, 24.11.2017 tarihinde, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasınca 483.000,00 ABD Doları asıl alacak ve ferileri üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalı/borçlu 31.05.2018 tarihinde borca ve yetkiye itiraz ettiğini, davalı borçlunun yetki itirazı sonucu, dosyanın yetkili icra dairesine gönderildiğini ve Büyükçekmece ... İcra Dairesinin .... E. sayılı numarayı aldığını, bu icra dairesi tarafından tekrar borçluya ilamsız takiplere özgü ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlu şirketin bu ödeme emrindeki borca da itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, taraflarınca açılan itirazın iptali davasının, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas, ..Karar sayılı ilamı ile dosyada arabuluculuk son tutanağı bulunmadığından usulden reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, arabuluculuk süreci tamamlanmak suretiyle yasal süresi içinde yeniden iş bu davanın ikame edildiğini, davalı şirketin, müvekkili ...ten, kendisine ait İstanbul ili, ... ilçesi, ... Köyü, ... ada, 2 parsel, 3.000,29 m2 arsanın satış bedeli olarak, 26.10.2007 tarihinde 150.000 ABD Doları, 26.10.2007 tarihinde 100.000 ABD Doları, 02.11.2007 tarihinde 88.000 ABD Doları, 21.11.2007 tarihinde 50.000 ABD Doları, 23.11.2007 tarihinde 100.000 ABD Doları, toplam 483.000 ABD Doları parayı aldığını, ancak bahse konu gayrimenkulün tapu devrini müvekkiline yapıldığını, aldığı ödemeleri de iade etmediğini, kendisine bu konuda, Bakırköy .... Noterliğinin 15.03.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile durum ihtar edildiğini ve anlaşmaya çalışıldığını fakat davalının anlaşmaya yanaşmaması üzerine anlaşma sağlanamadığını, huzurdaki dosyaya konu icra takibine başlama mecburiyetlerinin hasıl olduğunu, karşı tarafın, davacıdan hukuka aykırı olarak aldığı, 483.000,00 ABD Doları ve ferilerini, iade etmediğini,, davacıyı oyaladığını ve zarar vermeye devam ettiğini, davalı/borçlu ile ... ilçesi, ... Köyü, .... ada, 2 parsel, 3.000,29 m2 miktarlı gayrimenkulün satımı konusunda anlaşıldığını, satış bedeli olan ödemeleri yaptığı, ancak davalı taraf gayrimenkulü davacıya devretmediğini, davalı şirkete gayrimenkul satış bedeli olarak yapılan ödemenin haksız olarak davalı uhdesinde olduğunu, davalının icra takibine itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Davalının icra takibine vaki haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptaline ve takibin tüm ferileri ile birlikte devamına, davalının ağır kötü niyeti sebebiyle, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri v...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 130

II. Sorumluluk sigortalarında

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/46 · K. 2025/71

23 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1105 · K. 2025/76

23 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/284 · K. 2025/75

23 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/516 · K. 2025/77

23 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/295 · K. 2025/74

23 Ocak 2025