Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, Davalı ... SİGORTA A.Ş. tarafından ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç, 01.12.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda 2024.E... başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen 27/06/2024 K-2024/... sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 29.484,90-TL olduğu belirttiğini, bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkili, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini gelen mesaj içeriğine göre aracın 01.12.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 29.484,90-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine 39.880,26-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/727 Esas KARAR NO:2025/156
DAVA:Tespit DAVA TARİHİ:13/11/2024 KARAR TARİHİ:26/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, Davalı ... SİGORTA A.Ş. tarafından ... numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç, 01.12.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonda 2024.E... başvuru numarasıyla yapılan başvuruda Uyuşmazlık Hakemince verilen 27/06/2024 K-2024/... sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 29.484,90-TL olduğu belirttiğini, bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkili, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini gelen mesaj içeriğine göre aracın 01.12.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 29.484,90-TL olan hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine 39.880,26-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, davaya konu ... plakalı araçta 29.484,90-TL hasar meydana geldiğinin tespiti ile bu tutarın tramere doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesi gerektiğinden davanın tespit davası olarak açıldığını, izah edilen sebeplerle, HMK 106/1. madde gereğince tespit davamızın kabulü ile; 01.12.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait ... plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça tramer'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 29.484,90-TL olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini saygılarımızla vekaleten talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, Sayın mahkeme nezdinde ikame edilen işbu davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket kazaya karışan ... plaka sayılı aracın trafik sigortacısı olup işbu davanın tarafı olmadığını, işbu davanın tarafı Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi ve sigorta acentesi olduğunu, müvekkili şirket dava konusu 01.12.2023 tarihli kazaya ilişkin olarak davacının aracında meydana gelen hasar için davacı yana 10/01/2024 tarihinde13.800,00 TL, 16/01/2024 tarihinde tedarikçi olan ...'a 11.609,58 TL,17/01/2024 tarihinde tedarikçi firma olan ... ... ... Şti.'ne 847,15-TL ve 27/06/2024 K-2024/... sayılı tahkim kararına istinaden 3.228,17-TL olmak üzere toplamda 29,484.9-TL tazminat ödemesi ve 27/06/2024 K-2024/... sayılı tahkim kararına istinaden 10.000,00-TL değer kaybı ödemesi yaptığını, sunulan nedenlerle; müvekkil sigorta şirketin sorumluluğunu gerektirecek mahiyette bir karar verilmemesini, saygılarımızla arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık ; davacı adına kayıtlı olan ... plaka sayılı aracın karışmış olduğu ...