Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin faaliyetinin durdurulması üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu ...Dairesinin 08.09.2014 tarih ... Sayılı Kararı uyarınca yapılan devir işlemi nedeniyle iş bu dosyanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas numarasını alan, mahkememizin ... esas, ... karar, 24/02/2020 tarihli kararının İstanbul BAM ... Hukuk Dairesinin ... esas, ... karar, 27/10/2022 tarihli kararı ile kaldırılması üzerine mahkememizin ... esasını alan ve mahkememize görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının iş sözleşmesinde kararlaştırılan rekabet yasağına aykırı davranışları sebebi ile müvekkili şirketin uğradığı zararların ve iş sözleşmesinde rekabet yasağına aykırılığın yaptırımı olarak belirlenen cezai şartın tazmini hususunu...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1069 Esas KARAR NO : 2023/909
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09.11.2023 Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin faaliyetinin durdurulması üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu ...Dairesinin 08.09.2014 tarih ... Sayılı Kararı uyarınca yapılan devir işlemi nedeniyle iş bu dosyanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas numarasını alan, mahkememizin ... esas, ... karar, 24/02/2020 tarihli kararının İstanbul BAM ... Hukuk Dairesinin ... esas, ... karar, 27/10/2022 tarihli kararı ile kaldırılması üzerine mahkememizin ... esasını alan ve mahkememize görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının iş sözleşmesinde kararlaştırılan rekabet yasağına aykırı davranışları sebebi ile müvekkili şirketin uğradığı zararların ve iş sözleşmesinde rekabet yasağına aykırılığın yaptırımı olarak belirlenen cezai şartın tazmini hususunu oluşturtuğunu, davalının iş sözleşmesinde rekabet memnuniyeti hususu açıkça düzenlendiğini, davalının iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra rekabet yasağına aykırı şekilde rakip bir firmada çalışmaya başladığını, müvekkili şirketin çalışanlarından ... ın işten ayrıldıktan sonra rakip bir firmada göreve başladığını ve müvekkili şirketten ayrılan bir kaç kişi içinde davalının da şirketten ayrılarak ... ın göreve başladığı şirkette göreve başladığını, rekabet yasağına aykırılık, müvekkili şirketin müşteri kaybına sebep olduğunu, müşterileri nezdinde itibarının zedelenmesi sonucunu doğurduğunu, davalının rekabet yasağına aykırı davranarak hem iş sözleşmesini hemde TBK'nın 444. Maddesini ihlal ettiğini, davalının iş sözleşmesinde rekabet yasağına aykırılığın yaptırımının açıkça düzenlendiğini, müvekkili şirketin uğradığı zararların tazmini ve cezai şart ödemesi gerektiğini, davalının iş sözleşmesinde kararlaştırılan bir yıllık net ücret tutarına denk gelen cezai şartın ve bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacak maddi zararlarının tespit edilmesi ile cezai şart ve aşkın zararları için şimdilik 15.000.-TL ticari işlerde uygulanacak avans faiz oranına göre hesaplanacak faizi ile davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacı iş veren yanında 02.10.2011 tarihinden itibaren iş akdini davacı işverenden kaynaklı haklı sebeplerin varlığı nedeniyle fesih ettiğini, 20.09.2013 tarihine kadar satış personeli olarak çalıştığını, davacının müvekkili üzerinde mobing uygulaması fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi ve diğer sebeplerden dolayı iş akdini fesih edeceğini iş verene bildirdiğini, işveren davacının bakiye maaş ve akabinde kıdem tazminatını ödeyeceği vaadiyle işveren tarafından matbu olarak düzenlenen 24.09.2013 tarihli bir takım belgeler düzenlendiğini, bu belgelerin imzalanması ...