Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkette ... No.lu Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait ve ihracata konu 4 adet oto taşıyıcı treyler, Pendik-Trieste deniz yolu taşıması için davalıya ait ... gemisine yüklendiğini, seyir halindeki gemide 06.02.2008 tarihinde başlayan yangın söndürülemediğini ve kasko sigortalı 4 adet oto taşıyıcı treyler gemi ile birlikte tamamen yanarak kullanılmaz hale geldiğini, hasar ihbarı üzerine yapılan Ekspertiz sonucu sigortalı firmaya hasar tazminat bedeli olarak 25.03.2008 tarihinde 242.000,00- Euro ödendiğini, yapılan ödeme ile sigortalının tüm hak ve alacaklarına halef olarak müvekkili şirketin davalıya yönelik rücuen tazmin talebi sonuçsuz kaldığını beyanla, 242.000,00- Euro'nun 25.03.2008 tarihinden...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2014/641 Esas KARAR NO:2025/226
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:04/08/2008 KARAR TARİHİ:14/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkette ... No.lu Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait ve ihracata konu 4 adet oto taşıyıcı treyler, Pendik-Trieste deniz yolu taşıması için davalıya ait ... gemisine yüklendiğini, seyir halindeki gemide 06.02.2008 tarihinde başlayan yangın söndürülemediğini ve kasko sigortalı 4 adet oto taşıyıcı treyler gemi ile birlikte tamamen yanarak kullanılmaz hale geldiğini, hasar ihbarı üzerine yapılan Ekspertiz sonucu sigortalı firmaya hasar tazminat bedeli olarak 25.03.2008 tarihinde 242.000,00- Euro ödendiğini, yapılan ödeme ile sigortalının tüm hak ve alacaklarına halef olarak müvekkili şirketin davalıya yönelik rücuen tazmin talebi sonuçsuz kaldığını beyanla, 242.000,00- Euro'nun 25.03.2008 tarihinden itibaren bankaların verdiği en yüksek oranda Euro faizi, vekâlet ücreti ve dava masrafları ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A. Ş.'ne ait ... isimli ... gemisi, Pendik (İstanbul-Türkiye) / Trieste (İtalya) seferini gerçekleştirmek üzere 03.02.2008 tarihinde Pendik Limanı'ndan hareket ettiğini, 06.02.2008 tarihinde saat 05.30 civarında geminin varma limanına ulaşmasına üç saat kala ana güvertede başlayan yangın 10-15 dakikalık bir süre içinde tüm gemiyi sardığını ve geminin içindeki yüklerle birlikte yanarak tamamen zayi olmasına neden olduğunu, söz konusu yangının başladığı ana güvertede tamamı yanabilir obje ihtiva eden akülü-dizel yakıtlı yaklaşık 60 TIR ve kamyon bulunduğu, bu TIR ve kamyonlardan başka ana güvertede yangına neden olabilecek bir tutuşturma kaynağı bulunmadığını, müvekkili şirketin başlangıçtaki elverişsizlikten kaynaklanmayan yangından ileri gelen dava konusu zarardan TTK m. 1062 / II hükmü uyarınca mutlak şekilde sorumsuz olduğunu, müvekkili şirketin bir an için herhangi bir sebeple iddia edilen zarardan sorumlu tutulabileceği düşünülse dahi, bu durumda müvekkilinin tazmin borcu hakkında 1976 Londra Konvansiyonu uygulanması gerektiğini, 1976 Londra Konvansiyonu'nun 6. maddesinin 1/b bendi uyarınca hesaplanacak meblağ ile sınırlı olduğunu, Londra Konvansiyonu'nun 6. maddesinin 1. paragrafı uyarınca müvekkili donatanın tazmin borcu 3.907.800.- Hesap Birimi (Özel Çekme Hakkı - ÖÇH/ SDR ile sınırlı olduğunu, olay tarihi itibarı ile Özel Çekme Hakkı kuru ile hesaplanırsa müvekkili şirketin davacı vekilinin iddia ettiği zarar dahil gemideki tüm araç ve yüklerin yanmasından ileri gelen zararların tamamı için ödeyeceği tazminatın üst sınırı, 1 SDR = 1.8761 YTL (06.02.2008 tarihli kur), 3.907.800.- SDR x 1.8761 = 7.331.423,58 YTL olduğunu, taşıma konusu konişmentonun arka yüzünde yer alan ...