Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda; TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "İhtiyati tedbir talebimizin kabulü ile sayın mahkemece öncelikle teminatsız, aksi kanaate hasıl olunması halinde dava tarihi itibariyle davacı müvekkil şirketlerden (2) ve (3) hakkında yasal takibe başlanmamış olduğu ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin istinaf incelemesi konu ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasından verilen ara karar uyarınca %20 nispetinde ihtiyati tedbir kararı verildiği ve ilgili karara yönelik istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, haklı davamızın kabulü ile dava konusu ... Bankası A.Ş. ... Şubesinden verilen 125.000 TL bedelli ... numaralı çekin Türk Ticaret Kanunu'nun 792 Maddesine istinaden davacılardan ...Şirketi'ne istirdadına...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/927 Esas KARAR NO : 2025/321
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 29/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda; TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "İhtiyati tedbir talebimizin kabulü ile sayın mahkemece öncelikle teminatsız, aksi kanaate hasıl olunması halinde dava tarihi itibariyle davacı müvekkil şirketlerden (2) ve (3) hakkında yasal takibe başlanmamış olduğu ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin istinaf incelemesi konu ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasından verilen ara karar uyarınca %20 nispetinde ihtiyati tedbir kararı verildiği ve ilgili karara yönelik istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, haklı davamızın kabulü ile dava konusu ... Bankası A.Ş. ... Şubesinden verilen 125.000 TL bedelli ... numaralı çekin Türk Ticaret Kanunu'nun 792 Maddesine istinaden davacılardan ...Şirketi'ne istirdadına yargılama gideri ve vekalet ücretini davalı yana yükletilmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Davacı tarafı ile işbu dava ikame edilmeden önce gerçekleştirdiğimiz bir arabuluculuk görüşmesi mevcut olmadığından işbu davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, eksik harcın ikmali için davacı yana kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde eksik harç ikmal edilmediği takdirde işbu davanın usulden reddine, davacıların işbu davada hukuki yararları bulunmadığı sabit olduğundan işbu davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine, Davacı ... Şirketi işbu davada taraf ehliyetine haiz olduğunu ispat edemediğinden işbu davanın hmk m.114 uyarınca usulden reddine, davacıların mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun iddialarının reddi ile mahkemenizce verilen tedbir kararının kaldırılmasına, sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise ; mahkemenizce belirlenen teminat tutarının dava değerinin en az 96 115 olarak belirlenmesine, Davacının usul ve yasaya aykırı ikame ettiği işbu davanın esastan reddine, Huzurdaki dava kötü niyetle ikame edildiğinden davacı aleyhine 9620 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana hükmedilmesine karar verilmesini..." talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizde görülmekte olan işbu dava çeki haksız ve hukuka aykırı şekilde elinde bulundurduğu iddia edilen davalıdan istirdatı istemine ilişkindir. Davacılar ... ve ... tarafından açılan davanın değerlendirilmesinde; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi'nin ...E...K sayılı ilamında özetle; "(...) çek istirdatı davası çekin yetkili hamil olduğunu iddia eden tarafından açılabileceği ve keşidecinin istirdat davasını açmakta aktif dava ehliyeti bulunmadığı gözetilmeden ve infazda tereddüt uyandıracak şekilde hangi davacı yönünden hangi davalıdan çekin ist...