DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 24.07.2018 KARAR TARİHİ: 22.04.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait --------plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde kaza tarihinde geçerli olmak üzere zorunlu mali sorumluluk sigortası ile teminat altına alınmış olduğunu, dava konusu kazada sürücüsü tespit edilemeyen araç sürücüsünün olay yerinden kaçtığını, açılan hasar dosyası kapsamında --------- ödeme yapılmış olduğunu, müvekkili şirket tarafından tanzim edilmiş olan üçüncü kişilerin hasar tazminat, araç sahibi/işleteni sigortalı davalıdan rücu yazısı ile talep edilmiş olmasına rağmen ödemenin yapılmamış olduğunu, bu nedenle icra takibi başlatılmış olduğunu ancak...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/871 ESAS KARAR NO: 2025/319 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 24.07.2018 KARAR TARİHİ: 22.04.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait --------plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde kaza tarihinde geçerli olmak üzere zorunlu mali sorumluluk sigortası ile teminat altına alınmış olduğunu, dava konusu kazada sürücüsü tespit edilemeyen araç sürücüsünün olay yerinden kaçtığını, açılan hasar dosyası kapsamında --------- ödeme yapılmış olduğunu, müvekkili şirket tarafından tanzim edilmiş olan üçüncü kişilerin hasar tazminat, araç sahibi/işleteni sigortalı davalıdan rücu yazısı ile talep edilmiş olmasına rağmen ödemenin yapılmamış olduğunu, bu nedenle icra takibi başlatılmış olduğunu ancak haksız yere yapılan itiraz ile takibin durdurulduğunu, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptal edilerek takibin devamını, söz konusu alacağın likit olduğu dikkate alınarak, hükmolunacak borç miktarın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı/borçludan tahsilini, davacı müvekkili şirketin zarar görmemesi amacıyla davalıya ait dava konusu----- plakalı araç üzerine yahut davalının malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri, karşı taraf vekalet ücretinin davalı/borçlu yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracın işleteni olmadığını, bu nedenle müvekkiline kusur atfedilemeyeceğini, müvekkili ile ----------arasında yerel temsilcilik ve ariyet sözleşmesi imzalanmış olduğunu, bu kapsamda ilgili firmanın kiralama faaliyetinde bulunabilmesi hususunda anlaşma sağlandığını, bu nedenle işleten sıfatının müvekkiline ait olmadığını, bu nedenle aracın işleteninin araştırılması gerektiğini, bu nedenle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini ayrıca davacının taleplerinin zaman aşımına uğramış olduğunu, yapılan ödemenin sigorta poliçesi kapsamında olup olmadığının araştırılması gerektiğini, müvekkiline yöneltilen rücu talebinin sigorta poliçesi değil kasko poliçesi kapsamında olduğunu, icra inkar talebinin de reddedilmesi gerektiğini, çünkü alacağın likit olması gerektiğini, tüm bu nedenler ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle; davanın zaman aşımı nedeniyle reddini, davanın araç işleteni olmayan müvekkili şirket yönünden husumet yokluğu nedeniyle usulden reddini, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddini, davanın ------- ihbarını, davacının icra inkar tazminatının reddini, haksız ve kötüniyetli davacının aleyhine %20dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan---------vekili cevap dilekçesind...