Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/168 · K. 2025/284
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/168 K. 2025/284

E. 2024/168K. 2025/28430 Nisan 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıtekerrürticari faaliyetBSMVimzaya itirazistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından ... lehine kredi kartı tesis edildiğini ve kullandırıldığını, bankalarınca kullandırılan kredi kartı kaynaklı borcun ödenmediğini, kredi kartı kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine hesaplar 04/10/2023 tarihli ihtarname ile kat edildiğini ve borçlu hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu ... tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalının tüm ürünleri hakkında takibe geçilmiş ise de takip talebinde yer alan ... nolu kredi, ... nolu kredi kartları ve ... nolu kredilerin tüketici sıfatı ile kullanılmış olması nedeni ile işbu taleplerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/168 Esas KARAR NO : 2025/284

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/03/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından ... lehine kredi kartı tesis edildiğini ve kullandırıldığını, bankalarınca kullandırılan kredi kartı kaynaklı borcun ödenmediğini, kredi kartı kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine hesaplar 04/10/2023 tarihli ihtarname ile kat edildiğini ve borçlu hakkında ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu ... tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalının tüm ürünleri hakkında takibe geçilmiş ise de takip talebinde yer alan ... nolu kredi, ... nolu kredi kartları ve ... nolu kredilerin tüketici sıfatı ile kullanılmış olması nedeni ile işbu taleplerine ilişkin alacak kalemleri ayrıca hesaplanarak tüketici mahkemelerinde dava ikame edilmek üzere takip çıkışından mahsup edildiğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğünde ...Esas numaralı dosya ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, her ne kadar müvekkile yapılan ödeme emri ve ihtarname tebliğleri usulüne uygun olmasa da müvekkili adına takibe itiraz ettiklerini, yaptıkları itirazlar sonucu takibin durduğunu, itiraz dilekçelerinin karşı tarafa tebliğ edilmediğini, bu nedenle ödeme emirlerinin borçlu müvekkillerine usulüne uygun tebliğ edilememesi ve yapılan itirazın davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi sebebiyle davanın reddinin gerektiğini, davacı dava dilekçesinde bankalarına ait kredinin müvekkilinin sahibi olduğu şirket tarafından kullanıldığını ve ödenmediğini iddia ettiğini, davacının bu iddialarının gerçeği yansıtmamakta olduğunu, müvekkilinin ilgili bankaya borcunun bulunmadığını, bu krediden kaynaklı müvekkilin hiçbir borcu bulunmadığını, davacının en nihayetinde müvekkilinin borçlu olduğunu ispat etmesi gerektiğini, dosyaya müvekkillerinin borçlu olduğunu kanıtlayan herhangi bir evrak aslı sunulmadığını, açılmış olan haksız davanın reddinin gerekmekte olduğunu, davacı bankanın sunmuş olduğu genel kredi sözleşmesindeki kefil sözleşmesindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkilleri adına imzaya itiraz ettiklerini, müvekkillerinin davacı bankaya hiçbir borcu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkillerinden faiz talep edilebilmesi için öncelikle müvekkillere kat ihbarnamesi gönderilmesinin yasal bir zorunluluk olduğunu, müvekkilleri temerrüde düşürülmeden takip açıldığını, takipteki faize ve takip öncesi faize bu yönüyle itiraz ettiklerini, davacı bankanın hes...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/801 · K. 2025/287

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/525 · K. 2025/286

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/521 · K. 2025/283

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/498 · K. 2025/285

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/329 · K. 2025/288

30 Nisan 2025