Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/945 · K. 2025/325
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/945 K. 2025/325

E. 2023/945K. 2025/32515 Nisan 2025
iptal kararıborca itiraztazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalihizmet sözleşmesiistinaf yoluabonelik sözleşmesisözleşmenin iptaliidari işlem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil idare ----, 3009 sayılı yasa ile değişik ----- sayılı yasa ile ---- Büyükşehir Belediyesinin su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek, bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak ve kurulu olanları devralıp işletmek üzere kurulmuştur. Davalı şirket ----nolu mukavele numarasıyla su abonesi olmuştur. Abone sözleşmesinden kaynaklı su borcunu ödememiştir. Davalı, abone sözleşmesinin tarafı olduğu ve abonman sözleşmesini iptal ettirmediğinden dolayı, su kullanımından doğan borçlardan sorumludur ve bu borcu ödemekle mükelleftir. Davalı, borcunu ödememek suretiyle yükümlülüğünü yerine getirmediği için,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/945 KARAR NO : 2025/325

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 15/04/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil idare ----, 3009 sayılı yasa ile değişik ----- sayılı yasa ile ---- Büyükşehir Belediyesinin su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek, bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak ve kurulu olanları devralıp işletmek üzere kurulmuştur. Davalı şirket ----nolu mukavele numarasıyla su abonesi olmuştur. Abone sözleşmesinden kaynaklı su borcunu ödememiştir. Davalı, abone sözleşmesinin tarafı olduğu ve abonman sözleşmesini iptal ettirmediğinden dolayı, su kullanımından doğan borçlardan sorumludur ve bu borcu ödemekle mükelleftir. Davalı, borcunu ödememek suretiyle yükümlülüğünü yerine getirmediği için, müvekkilim tarafından aleyhine icra takibi başlatılmış, ancak borca itiraz ederek takibi durdurmuştur. Fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile, haklı davanın kabulü ile Merkezi Takip Sistemi ----- sayılı dosyası ile başlattığımız takibe, borçlu tarafça yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle; takip konusu alacağın %20ından aşağı olmamak üzere borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masraflarının karşı tarafa tahmiline ve lehimize ücreti vekâlet takdirine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: ---- Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin --- Esas sayılı dosya sureti, ihtarnameler, ---- İdare Mahkemesinin ----- esas sayılı dosya sureti ve tüm dosya kapsam

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kaçak su kullanım iddiasına dayalı fatura alacağından başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Davacı tarafından 15/11/2022 tarihinde Merkezi Takip Sistemi'nin ---- Esas sayılı takibi başlatıldığı, takibe dayanak olarak "Abone/Müşteri No :----, Belge/Fatura Tarihi :22/05/2017, Son Ödeme Tarihi :01/06/2017, Tutar :9.126,50 TL, ------ numaralı Sözleşme Hesabı" olarak belirtildiği, davalı yanca süresi içerisinde borca itiraz edildiği, davacıya borca itiraz dilekçesi tebliğ edilmediğinden davacı yanca süresinde itizarın iptali talep ettiğinin anlaşıldığı, Davalı yanca kaçak su kullandığından bahisle 08.10.2013 tarihinde davacı idare tarafından tesis edilen --- nolu re'sen abonelik işleminin iptali istemiyle----.İdare Mahkemesinin ------ Esasında dava açtığı, yapılan yargılamada 28/02/2022 tarihinde işlemin iptaline karar verildiği, Danıştay onama kararının 28/12/2023 tarihli olduğu, kararın 14/03/2024 tarihinde kesinleştiği görülmekle, icra takibine konu yapılan işlemle ilgili iptal kararı verildiği, mahkememize açılan davanın konusuz kaldığı, konusuz kalması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti bakımından tarafların haklılık durumunun incelenmesi gerektiği, icra takip tarihi itibariyl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/505 · K. 2024/759

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/674 · K. 2024/618

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/126 · K. 2024/490

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/535 · K. 2025/246

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/12 · K. 2024/278

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/662 · K. 2024/276

9 Mayıs 2024