Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/286 · K. 2025/277
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/286 K. 2025/277

E. 2023/286K. 2025/27721 Nisan 2025
tazminatitirazın iptaliiptal davasıicra inkar tazminatısigorta tazminatıbilirkişi raporuödeme emribağımsız bölümhaksız fiilrücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:10/05/2023 KARAR TARİHİ:21/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket sigortalısına ait konutun 17.09.2021 tarihinde sigortalanmış olduğunu, hasar konusu yerin çok katlı bir binada daimi iş yeri olarak kullanılan bir konut olduğunu ve sigortalının konutu ticari amaçlı olarak kullanmakta olduğunu, ekspertiz. Raporu incelendiğinde hasar tarihi olan 16.12.2021 tarihinde üst katta bulunan davalı şirketin kullandığı komşu dairenin lavabo bataryasının açık unutulması nedeniyle tesisatında meydana gelen kaçak nedeniyle sigortalı işyerinde su baskını oluştuğu ve mahalde depolanan tekstil ürünlerinde ve emtiada hasar oluştuğu bilgisinin edinildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/286 Esas KARAR NO:2025/277

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:10/05/2023 KARAR TARİHİ:21/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket sigortalısına ait konutun 17.09.2021 tarihinde sigortalanmış olduğunu, hasar konusu yerin çok katlı bir binada daimi iş yeri olarak kullanılan bir konut olduğunu ve sigortalının konutu ticari amaçlı olarak kullanmakta olduğunu, ekspertiz. Raporu incelendiğinde hasar tarihi olan 16.12.2021 tarihinde üst katta bulunan davalı şirketin kullandığı komşu dairenin lavabo bataryasının açık unutulması nedeniyle tesisatında meydana gelen kaçak nedeniyle sigortalı işyerinde su baskını oluştuğu ve mahalde depolanan tekstil ürünlerinde ve emtiada hasar oluştuğu bilgisinin edinildiğini, sigortalıya ait konutta oluşan maddi hasarın üst kattaki komşunun sorumluluğunda olduğu tespit edilmiş ve ekspertiz sırasında üst kattaki işyerinde temizlik yapıldığı ve tesisat ustasının gelerek lavabo giderini açtığı bilgisinin edinilmiş olduğunu, gerçekleşen hasar sonrasında müvekkilinin sigortalısına 17.309,40 TL hasar tazminatı ödemiş olduğunu, ödenen bu meblağdan davalının faizi ile birlikte sorumlu olduğunu, bunun üzerine sigortalıya ödenen meblağın tahsili amacıyla takip dosyası ile davalı tarafa ödeme emri gönderilmiş ancak davalının takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmuş olduğunu, oysa ki davalının müvekkili sigorta şirketi tarafından ödenen meblağın tamamından işleyecek faizi ile birlikte sorumlu olduğunu belirtmişler ve de sonuç ve istem olarak da açıklanan sebepler ile davalının haksız itirazının iptaline, bu miktarın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, müvekkili şirkete dava konusu olayla ilgili bir ihbarda bulunulmadığı gibi müvekkili adresinde herhangi bir şekilde keşif-inceleme-tespit çalışması da yapılmamış olduğunu, zira müvekkili şirket adresinde herhangi bir su sızıntısı da tespit edilmediğini, bu kapsamda davacı sigorta şirketi tarafından gerekli araştırma ve inceleme yapılmaksızın yapılan bir nevi lütuf ödemesi kapsamında davacının rücuen tazminat talep etme hakkı olmadığından ve bahse konu olayın yaşanmasında müvekkilinin bir kusuru olmadığından huzurda açılmış olan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirtmişler ve de sonuç ve istem olarak da açıklanan sebepler ile haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine ve en az % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER: .... İcra Dairesine müzekkere yazılarak, ... esas sayılı dosyasının gönderilmesi istenilmiş ve dosyanın UYAP kaydı dosyamız arasına alınmıştır. ... ... Tapu Müdürlüğüne müzekkere...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/16 · K. 2025/281

21 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/175 · K. 2025/276

21 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/222 · K. 2025/282

21 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/710 · K. 2025/283

21 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/94 · K. 2025/278

21 Nisan 2025