Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; ...bank .... şubesine ait 15.08.2023 keşide tarihli ... çek seri numaralı 58.000,00 TL bedelli 1 adet çek davacının rızası dışında elinden çıktığını, davalı ile aralarında hiçbir ticari ilişki olmayan davacının ciro ile devrettiği izlenimi yaratılıp kullanıldığını, davalı ile davacı arasında hiçbir ilişki ve bağ, davacı çekin vadesi geldiğinde çeki bulamadığı için keşideci haberdar edilmiş, söz konusu çekin davacının rızası dışında elinden çıkması sebebiyle ödeme yasağı talepli olarak Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, davanın bu çek açısından tefrik edildiğini, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esasına kaydolduğunu, Mahkemece ödeme yasağı kararı...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/43 Esas KARAR NO : 2024/449
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; ...bank .... şubesine ait 15.08.2023 keşide tarihli ... çek seri numaralı 58.000,00 TL bedelli 1 adet çek davacının rızası dışında elinden çıktığını, davalı ile aralarında hiçbir ticari ilişki olmayan davacının ciro ile devrettiği izlenimi yaratılıp kullanıldığını, davalı ile davacı arasında hiçbir ilişki ve bağ, davacı çekin vadesi geldiğinde çeki bulamadığı için keşideci haberdar edilmiş, söz konusu çekin davacının rızası dışında elinden çıkması sebebiyle ödeme yasağı talepli olarak Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, davanın bu çek açısından tefrik edildiğini, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esasına kaydolduğunu, Mahkemece ödeme yasağı kararı verilmiş ve bu kararın bankaya bildirildiğini, davalı ile davacı arasında hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, çeki elinde bulunduran kişi aynı zamanda çekte sahte cirolar yapıp hak kaybına uğramasına sebep olduğunu belirterek davacı vekili çekin iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, 6102 sayılı TTKnın 792. maddesi uyarınca çek istirdatı istemine ilişkindir. Davacı, ...bank .... şubesine ait 15.08.2023 keşide tarihli .... çek seri numaralı 58.000,00 TL bedelli çekin davacının rızası dışında elinden çıktığını, davalının kötüniyetli /ağır kusurlu olarak çeki iktisap ettiği iş bu sebeple çekin iptalini istemiştir. Davacı taraf çekin cirantaları ile ticari ilişkisinin bulunmadığını ,imza inkarlarının da olmadığını ve konu ile ilgili suç duyurusunda bulunmadıklarını ifade etmiştir. Çekin ibraz bilgileri celp edilmiş, davacının lehtar cirantadan sonra çeki ciroladığı ve ciro silsilesinin düzgün olduğu görülmüştür. 6102 sayılı TTKnın 792. maddesinde "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.'' hükmü düzenlenmiştir. Bu madde uyarınca ispat yükü, çekin yetkili hamili olduğunu ve çekin rızası hilafına elinden çıktığını ileri süren davacıya ait olup, davacının bu hususların yanı sıra ayrıca davalının çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğunu veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğunu ileri sürüp kanıtlaması gerekmektedir. Bu durumda davacının, hem yetkili hamil olduğunu hem de davalının çeki kötüniyetli veya ağır ku...