Belediye Hukuk Servisinde çalışan avukat ve diğer personele yapılan vekâlet ücreti dağıtımında 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 146 ncı maddesi 3 üncü fıkrasında belirtilen limitlerin uygulanmaması suretiyle ……. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususunda ……. TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına, geriye kalan ……. TL’nin sorumlulara müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine karar verilmişti. Bu defa, Harcama Yetkilisi (Hukuk İşleri Müdürü) …….’in temyiz başvurusu üzerine Sayıştay Temyiz Kurulunun ……. tarih ve ……. tutanak sayılı kararlarında, Yargılamaya Esas Raporda yer alan Kamu Zararı Hesap Tablosu, İlam hükmüne geçerken hukuka uygun olduğu gerekçesiyle (Kanunun ilgili maddesinin, vekalet ücretine müstehak olan avukatların çalıştıkları günler ile orantılı olarak ücret alabileceklerine ilişkin herhangi bir hükme yer verilmemesi, yalnızca her bir avukata...
Avukatlık Vekalet Ücreti … sayılı ilamın … inci maddesi ile; Belediye Hukuk Servisinde çalışan avukat ve diğer personele yapılan vekâlet ücreti dağıtımında 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 146 ncı maddesi 3 üncü fıkrasında belirtilen limitlerin uygulanmaması suretiyle ……. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususunda ……. TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına, geriye kalan ……. TL’nin sorumlulara müştereken ve müteselsilen ödettirilmesine karar verilmişti. Bu defa, Harcama Yetkilisi (Hukuk İşleri Müdürü) …….’in temyiz başvurusu üzerine Sayıştay Temyiz Kurulunun ……. tarih ve ……. tutanak sayılı kararlarında, Yargılamaya Esas Raporda yer alan Kamu Zararı Hesap Tablosu, İlam hükmüne geçerken hukuka uygun olduğu gerekçesiyle (Kanunun ilgili maddesinin, vekalet ücretine müstehak olan avukatların çalıştıkları günler ile orantılı olarak ücret alabileceklerine ilişkin herhangi bir hükme yer verilmemesi, yalnızca her bir avukata dağıtılacak vekalet ücreti için bir üst sınır getirilmiş olması nedeniyle Denetçi Raporunda vekalet ücreti ödemesinde gün hesabı yapılarak ortaya konan kamu zararının, yıllık limit temel alınarak tam yıl üzerinden yapılması esasının benimsenmesi) düşülen kısım hariç Tablonun Ahiz bölümünün son üç sırasının sehven eksik aktarıldığı, ahizlerin unvanlarına bağlı olarak (avukat ya da hukuk servisinde çalışan diğer personel) alabilecekleri yıllık limitin buna uygun düzenlenmediği, dolayısıyla da toplam kamu zararı ve buna bağlı olarak da tazmine esas olacak miktarın hatalı hesaplandığı görülmektedir. Bu nedenlerle tazmin hükmünün her türlü tereddütten uzak bir şekilde yeniden hesaplanması için ilam hükmünün BOZULARAK dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere DAİRESİNE TEVDİİNE karar verilmiştir. Söz konusu karar doğrultusunda, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin 7 nci fıkrası uyarınca verilen bozma kararı gereğince, Belediye avukatlarına mevzuatın öngördüğü tutarın üzerinde vekalet ücreti ödenmesi suretiyle ……. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususunda Ek Rapor düzenlenerek Dairemize havale edilmiştir. Bu itibarla, Temyiz Kurulunun bozma kararı üzerine 229 sayılı ilamın 1 inci maddesinin, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesinin (7) nci fıkrası hükmü gereğince yeniden görüşülmesine karar verildi. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 146 ncı maddesinin mülga 3 üncü fıkrasında “Şu kadar ki, vekalet ücretinin yıllık tutarı, hukuk müşavirleri ve avukatlar için 10000, diğerleri için 6000 gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarının oniki katını geçemez. Bu esasa göre yapılacak dağıtım sonunda artan miktar merkezde bir hesapta toplanarak Maliye ve Gümrük Bakanlığınca hazırlanacak bir yönetmeliğe göre diğer avukatlar arasında, yukarıdaki miktarı aşmamak üzere eşit olarak dağıtılır” hükümleri yer almaktadır. 5393 sayılı Belediye Kanununun 82 nci maddesinde yer alan “Belediye lehine sonuçlanan dava ve icra takipleri nedeniyle hükme bağlanar...