Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/666 · K. 2025/228
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/666 K. 2025/228

E. 2023/666K. 2025/2286 Mart 2025
tazminattrafik kazasımanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporucismani zarartazminat davasıkusur tespitizarar tazminiitirazın iptaliyasal süremaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/07/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 03/01/2022 tarihinde, müvekkilin sahibi bulunduğu motorlu bisiklet ile ... Sigorta A.Ş. Tarafından ... nolu sigorta poliçesi ile korunan ... plakalı araç arasında yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yapılan değerlendirme sonucunda plakalı araç ve sürücüsü iş bu kazada tam kusurlu bulunduğunu, davalılardan ... kaza anında araç sürücüsü olduğunu, davalı ... da araç ruhsat sahibi olduğunu, başvuru konusu trafik kazası neticesinde müvekkilin bilinci kapanacak şekilde ve hayati tehlikeye girecek şekilde...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR:2- 3- VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/07/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 03/01/2022 tarihinde, müvekkilin sahibi bulunduğu motorlu bisiklet ile ... Sigorta A.Ş. Tarafından ... nolu sigorta poliçesi ile korunan ... plakalı araç arasında yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yapılan değerlendirme sonucunda plakalı araç ve sürücüsü iş bu kazada tam kusurlu bulunduğunu, davalılardan ... kaza anında araç sürücüsü olduğunu, davalı ... da araç ruhsat sahibi olduğunu, başvuru konusu trafik kazası neticesinde müvekkilin bilinci kapanacak şekilde ve hayati tehlikeye girecek şekilde yaralandığını, kaza neticesinde müvekkilin kafasında kalıcı izler oluşmakla, beyin hasarı yaşamış ve eski halinde olmadığını, bu nedenle de işin gücünden olup pide dükkanını kapattığını, iş bu hasar neticesinde müvekkilin bedensel bütünlüğü ciddi oranlarda eksildiğini, müvekkilde beyinsel kalıcı hasar ve maluliyet oluştuğunu, müvekkil uzun süre yoğun bakımda kalmış ve bilincinin kapandığını, müvekkilin tedavisi ... Devlet Hastanesinde gerçekleştiğini, müvekkilin kaza tarihinden önceki aylık net kazancı 15.000,00 TL olduğunu, kaza ile ilgili tazminat talep konusunda sigorta şirketine başvurulmuş ve sigorta uhdesinde talebe ilişkin ... nolu hasar dosyası oluşturulduğunu, ancak belirtilen dosya içerisinde uzlaşı sağlanamadığını, yine dava öncesi ... Arabuluculuk Bürosuna ticari uyuşmazlıktan kaynaklı arabuluculuk başvurusu yapılmış ve neticesinde 2023/... sayılı dosya içerisinde anlaşma sağlanamadığını, gerek sigorta şirketine başvuru gerekse arabuluculuk aşamalarında herhangi bir ödeme yapılmadığını, trafik kazası neticesinde müvekkil hayati tehlike geçirmiş, beyin travması yaşamış ve bu nedenle yoğun bakımda kaldığını, kalıcı hasar nedeniyle hala bazı zorluklar, hafıza sıkıntısı yaşadığını, müvekkil bu nedenle dükkanını kapatıp iş yapamaz hale geldiğini, Trafik kazası sonucu oluşan rahatsızlık nedeniyle ve bahsedilen sebeplerle üzüntü ve elem duyulacağı, vücut bütünlüğünün zarara uğraması, ruh bütünlüğünün ihlali, sinir bozukluğunun oluşması kaçınılmaz olduğundan kusur durumunun da göz önünde bulundurulduğunda uğranılan zararın tazmini amacıyla manevi tazminata karar verilmesi gerektiğini, belirtilen nedenlerle maluliyet ilişkin geçici iş göremezlik, kalıcı iş göremezlik ve manevi bu nedenlerle fazlaya dair tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla HMK 107 gereği belirsiz alacak davası olarak 1.000,00 TL Geçici İş Göremezlik Tazminatının kaza tarihinden i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/547 · K. 2025/288

24 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/946 · K. 2025/636

12 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/561 · K. 2025/731

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1068 · K. 2025/847

6 Ağustos 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/416 · K. 2025/291

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/175 · K. 2025/114

28 Ocak 2025