Mahkememize ait ... Esas sayılı dava dosyasında asıl dava dosyadan tefrik edilerek mahkememizin ... esas sırasına kaydı yapılarak dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı taraf arasında kalıp sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşme niteliği gereği eser sözleşmesi olup sözleşme maddesinde de "kalıp sahibi ürünü birebir alamaz ise verdiği para iade edilecek" şeklinde taraflarca bu husus hüküm altına alındığını, davalının sözleşme gereği üretilen kalıp ile cd/oyun kutusunu ayıpsız, hasarsız bir şekilde bastırabilmeyi taahhüt ettiğini ancak davacı kalıbı aldıktan bir süre sonra yapılan baskıların hatalı, kusurlu bir şekilde çıkmaya başladığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile; davalının menkul ve gayrimenkul mallarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının öncelikle...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/54 KARAR NO : 2024/43
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 İŞLEMDEN KALDIRILDIĞI TARİH : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 19/01/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/01/2024 Mahkememize ait ... Esas sayılı dava dosyasında asıl dava dosyadan tefrik edilerek mahkememizin ... esas sırasına kaydı yapılarak dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı taraf arasında kalıp sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşme niteliği gereği eser sözleşmesi olup sözleşme maddesinde de "kalıp sahibi ürünü birebir alamaz ise verdiği para iade edilecek" şeklinde taraflarca bu husus hüküm altına alındığını, davalının sözleşme gereği üretilen kalıp ile cd/oyun kutusunu ayıpsız, hasarsız bir şekilde bastırabilmeyi taahhüt ettiğini ancak davacı kalıbı aldıktan bir süre sonra yapılan baskıların hatalı, kusurlu bir şekilde çıkmaya başladığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile; davalının menkul ve gayrimenkul mallarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının öncelikle teminatsız olarak ihtiyaten haczine, davanın kabulü ile birlikte, Türk Borçlar Kanunu madde 475 gereği sözleşmeden dönerek 60.000 TL sözleşme bedelinin 04.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, davacının dava konusu sözleşmenin kurulması sonrasında uğradığı maddi zararların tazmini için arabuluculuk tarihinden itibaren işleyecek avans faizi şimdilik 10.000 TL ve manevi zararların tazmini için 5.000 TL, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap-karşı dava dilekçesinde özetle; iddia edildiği şekilde davacı tarafından yapılan kalıplarda herhangi bir ayıp olmadığını, söz konusu kalıplar yapıldıktan sonra test edildiğini, deneme üretimi yapıldığını ve yapılan test üretimi sunucu üretilen numunelerde hiç bir sorun ve ayıp oluşmadığını, bu numunelerin davalının elinde olduğunu ve hiç birinde belirtilen şekilde veya başka bir ayıp olmadığını, yapılan testler sonucu herhangi bir olumsuzluk ve ayıp oluşmaması üzerine davalı tarafından üretime geçildiğini, davacının sözleşmede belirtilen 60.000.00.TL. Kalıp bedelinin sadece 21.000.00.TL.sını ödediğini, davalıya ödenmeyen kalıp bedeli karşılığı 39.000.00.TL. borcu bulunduğunu, işbu 39.000.00.TL.alacağın fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000.00.TL.sının, karşı dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini belirterek haksız ve dayanaksız asıl davanın reddine, karşı davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000.00.TL.sının davacı-karşı davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı-karşı davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6100 sayılı H.M.K.nun 150.maddesinde: (1) Usulüne uygun ...