Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalıdan talep ettiği hizmetin yerine getirilmediği belirterek 64.000 TL ödemenin müvekkillerine verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; yapılan anlaşmaya istinaden müvekillerinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bilirkişi tarafından hazırlanan 10/12/2022 tarihli rapor sonuç kısmı "web sitesi ve yapılan SÖZLÜ ANLAŞMA 30.03.2022 tarihli Ön İnceleme Duruşma Tutanağı incelemesi yapılan yazışmalar üzerinden anlaşılacağı gibi davalı firma davacıya yapması gereken işleri yapmadığı yazışmalardan anlaşılmaktadır. Davalının yapmış olduğu web sitesinin kodlarını davacıya iade etmediği...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/5 Esas KARAR NO : 2023/1180
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalıdan talep ettiği hizmetin yerine getirilmediği belirterek 64.000 TL ödemenin müvekkillerine verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; yapılan anlaşmaya istinaden müvekillerinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bilirkişi tarafından hazırlanan 10/12/2022 tarihli rapor sonuç kısmı "web sitesi ve yapılan SÖZLÜ ANLAŞMA 30.03.2022 tarihli Ön İnceleme Duruşma Tutanağı incelemesi yapılan yazışmalar üzerinden anlaşılacağı gibi davalı firma davacıya yapması gereken işleri yapmadığı yazışmalardan anlaşılmaktadır. Davalının yapmış olduğu web sitesinin kodlarını davacıya iade etmediği anlaşılmaktadır. Davalı firma ortağı veya imza yetkilisi ...ın kullandığı ... Numaralı GSM hattından sesli arama ve SMS ile davacı firmaya yaptı işler ile davalının kullanmış olduğu veya davacı firmaya taahhüt ettiği işleri gerçekleştirip gerçekleştirmediği konusunda aramama ve SMS ile randevu alma / verme olmuş olsada randevu yerine gelmemiştir. Davalı firmaya ait bilgiler yerinde inceleme yetkimiz olmasına rağmen yerinde inceleme gerçekleştirilememiştir. Davacı firmanın mahkemenize sunmuş olduğu ... Marka .... Bellek üzerinden incelemesi gerçekleştirilmiştir. Davalının yasal ticari defterlerini mahkemeye sunmaması, bilirkişi heyetimizin birçok defa yerinde inceleme yetkisi dâhilinde iletişimde bulunmasına rağmen yerinde inceleme gerçekleştirilememiş ve dava dosyasında bulunan bilgi, belge ve deliller kapsamında yapılan sınırlı incelememizde davalının 33.780 TL ( OTUZ ÜÇBİN YEDİYÜZ SEKSEN TÜRK LİRASI) ve 5.900 TL (BESBİNDOKUZYÜZ TÜRK LİRASI) olmak üzere iki fatura tanzim edip davacıya toplam 39.680 TL (OTUZ DOKUZBİN ALTİYÜZ SEKSEN TÜRK LİRASI) fatura gönderdiği, davacının da davacı imza yetkilisi .. ın ... bankası şahsi hesabından bu faturalar karşılığına mahsuben 29.000 TL ( YİRMİ DOKUZBİN TÜRK LİRASI) davalı şirketin banka hesabına ödemede bulunduğu tespit edilmiştir. Ayrıca yine davacı şirketin imza yetkilisi ..., davalı şirketin imza yetkilisi ortağı olan ... adına farklı tarihlerde yukarıda listelediğimiz üzere .... bankası şahsi hesabından 62.344,11 TL ( ALTMIŞ İKİBİN ÜÇYÜZ KIRKDÖRT TÜRK LİRASI ONBİRKURUŞ) ödeme gönderdiği" şeklinde düzenlenerek rapor mahkememize sunulmuştur. Bilirkişiler tarafından hazırlanan 02/05/2023 tarihli rapor sonuç kısmı " web sitesi ve yapılan SÖZLÜ ANLAŞMA 30.03.2022 tarihli Ön İnceleme Duruşma Tutanağı incelemesi yapılan yazışmalar üzerinden anlaşılacağı gibi davalı firma davacıya yapması gereken işleri yapmadığı yazışmal...