Mahkememizde görülmekte olan Yargılamanın Yenilenmesi Talebi kapsamında yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılamanın yenilenmesini isteyen davalı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilleri şirket tarafından sonradan enerji bakanlığından elde edilmiş resmi belgeye göre genel itibari ile davanın kabul edilmesine temel olarak kabul edilen "devlet başkanları düzeyindeki katılımcıların güvenliği nedeni ile bakanlığın fuar alanının değiştirilmesi talebi" olduğu iddiasının ortadan kalktığı, davacı lehine mahkeme ilk kararının ana gerekçesinin davacı tarafça mahkemede dinletilen tanıkların Enerji Bakanlığında toplantı yapıldığı ve devlet başkanları seviyesinde katılım olacağından güvenlik gerekçesiyle kongrenin İ.K.M'de yapılması kararı alındığı şeklinde olduğu, mahkemece dinlenen tanıkların gerçek dışı beyanlarda bulunduğu olmayan bir bir kararı olmuş gibi beyanda...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/522 Esas KARAR NO : 2023/1050
DAVA : Yargılamanın Yenilenmesi Talebi DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Yargılamanın Yenilenmesi Talebi kapsamında yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yargılamanın yenilenmesini isteyen davalı vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilleri şirket tarafından sonradan enerji bakanlığından elde edilmiş resmi belgeye göre genel itibari ile davanın kabul edilmesine temel olarak kabul edilen "devlet başkanları düzeyindeki katılımcıların güvenliği nedeni ile bakanlığın fuar alanının değiştirilmesi talebi" olduğu iddiasının ortadan kalktığı, davacı lehine mahkeme ilk kararının ana gerekçesinin davacı tarafça mahkemede dinletilen tanıkların Enerji Bakanlığında toplantı yapıldığı ve devlet başkanları seviyesinde katılım olacağından güvenlik gerekçesiyle kongrenin İ.K.M'de yapılması kararı alındığı şeklinde olduğu, mahkemece dinlenen tanıkların gerçek dışı beyanlarda bulunduğu olmayan bir bir kararı olmuş gibi beyanda bulunduğu Bakanlıklarda herhangi bir konuda önemli bir karar alınmak üzere toplantı yapıldığında; bu toplantının yeri, saati, toplantı gündemi ve varsa toplantıda alınan önemli kararların muhakkak tutanak altına alındığı ve bu tutanağın katılımcılar ile toplantıya başkanlık eden Bakan veya ilgili üst düzey bürokratlarca imza edildiğini, bakanlıkta ilgili bakanlık bürokratlarının ülkemizin bir hukuk devleti olması gereğince yasal görev ve sorumlulukları gereği, 3 yıl önce yeri ve zamanı sözleşmeyle belirlenmiş önemli ve kapsamlı bir organizasyonun yerini ilgili o dönemde görevde olan Bakandan veya bakanlıktan "Yazılı olur almadan veya toplantıda alınan kararları yazıya dökmeden şifahi olarak ve kişisel inisiyatifle değiştiremeyeceğini, ilk yargılama sonrasında müvekkilleri şirketçe Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığından alınan 26.04.2023 tarihli ve ... sayılı cevabi yazıdan; dava konusu toplantı yerinin değiştirilmesi hususunda davacı iddialarının aksine yer değiştirilmesi konusunda Bakanlık iradesi bulunmadığı, bünyesinde herhangi bir bilgi ve belge olmadığının açıkça ortaya konulduğunu, müvekkilleri tarafından alınan bu belge ile davacı tanıklarının gerçeğe aykırı şekilde tanıklık ettikleri ve mahkemenin de kabul ettiği şekilde Enerji Bakanlığında bir toplantı yapılmadığı, en aleyhe kabulde yapılsa bile toplantıda yer değişikliği konusunda iddianın aksine idari bir karar alınmadığından yazılı bir belge düzenlenmediğini, ilk karar öncesi dosyada mevcut 10/06/2017 tarihli ve WPC Türk Milli Komitesi Başkanı imzalı Davacı şirkete hitaben yazılmış (!) belge ve içeriğinin de irdelenmesi gerektiğini, duruşmada ve yargılamanın iadesi dilekçesinden sonra davacı ... sunulan dokümanlarda davacı tarafın, iddialarına dayanak tuttuğu sözde delil TPAOnun iç birimleri arasındaki yazışmalar olduğunu, ancak doğrudan karar alma yetkisi bulunmayan bu iç birimlerin bağlı oldukları Enerji Bakanlığının resmi karar...