Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... AŞ. ... şubesi ile ... (...) arasında imzalanan 27.02.2017 tarihli 1.300.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ...nolu hesaptan krediler tahsis edilerek kullandırıldığını, yapılan tüm ikazlara rağmen kredi borcu ödenmediğini, söz konusu sözleşmenin verdiği yetkiye dayanılarak borcunu ödemeyen borçlunun kredi hesabı kat edildiğini ve alacağın ödenmesi için ... 22.Noterliğinin... tarih ...yevmiye sayılı ihtarnamesi ve ekinde hesap özetinin borçlulara tebliğ edildiğini, ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, ... 36.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, borçluya Genel Kredi Sözleşmesinde belirtilen miktarda krediyi tahsis ederek asli...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/723 KARAR NO : 2025/310
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... AŞ. ... şubesi ile ... (...) arasında imzalanan 27.02.2017 tarihli 1.300.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ...nolu hesaptan krediler tahsis edilerek kullandırıldığını, yapılan tüm ikazlara rağmen kredi borcu ödenmediğini, söz konusu sözleşmenin verdiği yetkiye dayanılarak borcunu ödemeyen borçlunun kredi hesabı kat edildiğini ve alacağın ödenmesi için ... 22.Noterliğinin... tarih ...yevmiye sayılı ihtarnamesi ve ekinde hesap özetinin borçlulara tebliğ edildiğini, ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, ... 36.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, borçluya Genel Kredi Sözleşmesinde belirtilen miktarda krediyi tahsis ederek asli yükümlülüğünü yerine getirmiş borçlunun huzurda imza olunan Genel Kredi Sözleşmesi ile üzerine yüklenen yükümlülükleri yerine getirmeyerek kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takip talebinde talep edilen 191.653,71-TL ve faiz oranı üzerinden takibin devamına, %20den az olmamak üzere inkar tazminatına,genel kredi sözleşmesinin 53.1 maddesi gereğince %15 oranında cezai şart tutarına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tüketici kredilerine ilişkin uyuşmazlıklara bakma görevi tüketici mahkemelerinin, genel kredi sözleşmelerine ilişkin uyuşmazlıklara bakma görevi ticaret mahkemelerinindir. dava ve karar: Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalı bankadan tüketici kredisi sözleşmesine istinaden sabit faizli konut kredisi kullandığı, bu kredinin kullanımı esnasında davalı bankanın önceden bilgi vermeksizin ve müzakere etmeksizin proje komisyonu adı altında ücret tahsil ettiği, 4077 sayılı yasanın 6. maddesi ve 6502 sayılı yasanın 4. ve 5. maddeleri kapsamında söz konusu masrafın yasal haklı ve belgeli masraf niteliğinde olduğuna yönelik davalının herhangi bir delil ve belge ibraz edemediği, bu maddelerin müzakere edilmeden sözleşmeye konulduğu, haksız şart niteliği taşıdığı gerekçesiyle takip tarihinden önce davalı temerrüde düşürülmediğinden davanın kısmen kabulüne, davacının işlemiş faiz ve fazlaya ilişkin talebinin reddine, asıl alacağa %10,50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, asıl alacak yargılama sonucu belirlendiğinden davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Öncelikle görev itirazımızın kabulü ile dosyasının görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini, Davanın reddine karar verilmesini, Davacı yanın haksız ve...