Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. ile davalı ... Şirketi arasında, SGK tarafından şirketlere 5510 sayılı kanun, 6111 Sayılı Kanunun 74. maddesi ile 4447 sayılı kanuna eklenene Geçici 10. maddesi, 687 Sayılı KHK ve 7103 Sayılı Kanun ve diğer kanunlar ile düzenlenen sigorta prim teşviklerinin yanı sıra personel maliyetlerini azaltmaya yönelik diğer çalışmalardan şirketlerin yararlandırılması için müvekkili şirket tarafından oluşturulan programın davalı şirketin müşterileri için kullanması, müşterilerine ait sigorta prim teşvik işlemlerinin yapılması ve gerekli belgelerin hazırlanması ve teslimi konulu, 01/04/2019 tarihli "... Sözleşmesi" akdedildiği, Müvekkili şirket, anlaşmalı olduğu şirketlerin hem geçmiş dönem hem de cari döneme ilişkin teşvik işlemlerini takip...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/481 KARAR NO : 2025/298
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/09/2020 KARAR TARİHİ : 25/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. ile davalı ... Şirketi arasında, SGK tarafından şirketlere 5510 sayılı kanun, 6111 Sayılı Kanunun 74. maddesi ile 4447 sayılı kanuna eklenene Geçici 10. maddesi, 687 Sayılı KHK ve 7103 Sayılı Kanun ve diğer kanunlar ile düzenlenen sigorta prim teşviklerinin yanı sıra personel maliyetlerini azaltmaya yönelik diğer çalışmalardan şirketlerin yararlandırılması için müvekkili şirket tarafından oluşturulan programın davalı şirketin müşterileri için kullanması, müşterilerine ait sigorta prim teşvik işlemlerinin yapılması ve gerekli belgelerin hazırlanması ve teslimi konulu, 01/04/2019 tarihli "... Sözleşmesi" akdedildiği, Müvekkili şirket, anlaşmalı olduğu şirketlerin hem geçmiş dönem hem de cari döneme ilişkin teşvik işlemlerini takip etmekle, teşvikten yararlandırma hususunda gerekli tüm program ve sistem desteğini sağlamaktadır. Davalı şirkete ise, sadece teşvik danışmanlığı hizmeti hususunda hizmet vermekle kalmamış, müvekkili şirketin geliştirip kullandığı sistem ve programın başka firmalara pazarlanmasında aracılık etmiş, gerek sözleşme öncesinde kendi portföyünde bulunan firmalara, gerekse sözleşme sonrası portföylerine girmiş firmalara bu programı pazarlayarak kendisi de gelir elde etmiştir. . Davalı ... Şirketi, sözleşme süresince mali müşavirler odalarına da müvekkil şirkete ait programı kendilerine ait bir program adı altında pazarlamışlardır. Her ne kadar davalı firma programı pazarlıyor olsa da, teşvik işlemlerinin yapılması ve takibi işi müvekkili şirket tarafından yapılmıştır. Yukarıda anlatılan nedenlerle ve mahkemenizce takdir edilecek tüm hususlar hep birlikte değerlendirildiğinde; davanın kabulü ile tahkikat sonucunda müvekkilimizin alacağının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket; ... nolu Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 74. Maddesi uyarınca, 4447 Sayılı İşssizlik Sigortası Kanunu'na ek olarak getirilen geçici 10. Maddesi kapsamında işverenlere sağlanan istihdam teşviki ve 687 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile getirilen teşvik ile 6645, 27103, 17103, 7252, 14857, 7103 gibi sayılı kanun numaraları seçilerek faydalandırılan teşvik tutarlarının hesaplanması ve şirketlere raporlanması kapsam...