Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil hakkında ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmıştır.... Satış Anonim Şirketi tarafından başlatılan takip ... adresindeki 2031414561 sözleşme nolu abonelik nedeniyle ... tarihleri arasındaki elektrik borçlarının ödenmediği gerekçesiyle başlatılmıştır. Müvekkil hiçbir şekilde varlığında haberdar olmadığı, abonelik sözleşmesini imzalamadığı ve fiilen de hiçbir şekilde kullanmadığı abonelik nedeniyle huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olmuştur.Yapılacak1-Müvekkilin ... sözleşme nolu abonelik nedeniyle başlatılan ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi'nin... sayılı icra dosyası ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, Tedbirsiz ve özensiz davranarak...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/125 Esas KARAR NO : 2025/332
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2024 KARAR TARİHİ : 30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil hakkında ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmıştır.... Satış Anonim Şirketi tarafından başlatılan takip ... adresindeki 2031414561 sözleşme nolu abonelik nedeniyle ... tarihleri arasındaki elektrik borçlarının ödenmediği gerekçesiyle başlatılmıştır. Müvekkil hiçbir şekilde varlığında haberdar olmadığı, abonelik sözleşmesini imzalamadığı ve fiilen de hiçbir şekilde kullanmadığı abonelik nedeniyle huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olmuştur.Yapılacak1-Müvekkilin ... sözleşme nolu abonelik nedeniyle başlatılan ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi'nin... sayılı icra dosyası ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, Tedbirsiz ve özensiz davranarak gerekli denetim görevini yerine getirmeyen ve kötü niyetli ve haksız olarak icra takibi başlatan davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama gieri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına dair karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davanın dayanağı olan vakıaların soyut olarak gösterilmesi yetmez, bu vakıaların ispata elverişli şekilde zaman, mekan ve içerik olarak somutlaştırılması zorunludur. Davacı dava dilekçesinde herhangi bir vakıadan bahsetmemiş hangi icra dosyasından borçlu olmadığının tespitini izah edememiştir. Bunun yanında davacı dava dilekçesinde herhangi bir dava değeri de belirtmemiştir.İlgili kanun ve yönetmeliklerin amir hükümleri ile yukarıda verilen Yargıtay 3. Hukuk Dairesi ilamı uyarınca Müvekkil kurum ile elektrik abonelik sözleşmesi imzalayan ve daha sonra bu sözleşmeye aykırı davranan davacı, müvekkil şirkete karşı sözleşme gereği aykırı davranışlarından sorumlu tutulacaktır. Sunulan kararlarda ilgili sorumluluğun mirasçılara dahi yansıtıldığına dikkat çekmek isteriz. Açıkladığımız sebeplerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerekmektedir. Davacı vekilinin iddiaları mesnetsizdir ve iddiasını ne ispat edebilmiş ne de açıklayabilmiştir. Hal böyleyken davacının haksız davasının reddi gerekmektedir. davanın usul ve esas yönünden reddine, kötü niyet tazminatı, yargılama gider ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." savunmuştur. Dava; İİK 72. Madde uyarınca menfi tespit talebine ilişkindir. Davacının tacir olup olmadığına ilişkin olarak ... Vergi Dairesine, ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na müzekkereler yazılarak, deliller toplanmış, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabında davacının gerçek kişi tacir kaydı bulunmadığı ve ... Vergi Dairesi'den gelen cevabi yazıda davacının mükell...