Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/223 · K. 2025/286
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/223 K. 2025/286

E. 2024/223K. 2025/28616 Nisan 2025
iadeitirazın iptaliispat yükühizmet sözleşmesiyasal süreiptal davasıKDV tevkifatıicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuyevmiye defteriborca itirazhacizhizmet alımıistinaf yolusözleşme süresialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 17.10.2022 tarihli Dijital Ajans Hizmet Sözleşmesinin akdedildiği, sözleşme ile, müvekkili şirketin dijital hizmetlerinin (websitesi yapımı, grafik, tasarım, ... arama motorunda öne çıkma-, vb) Davalı tarafından yürütülmesine karar verildiği, Sözleşmenin 7.maddesi uyarınca sözleşme bedelinin 36.600-USD olduğu ve sözleşme bedelinin davalıya ödendiğini, Sözleşme bedelinin davalıya ödenmiş olmasına rağmen, sözleşmede belirtilen tüm işler davalı tarafça tamamlanmadan tarafların ortak iradesi uyarınca 31 Aralık 2023 tarihinde sözleşmenin feshine karar verildiği ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/223 Esas KARAR NO : 2025/286

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ : 16/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 17.10.2022 tarihli Dijital Ajans Hizmet Sözleşmesinin akdedildiği, sözleşme ile, müvekkili şirketin dijital hizmetlerinin (websitesi yapımı, grafik, tasarım, ... arama motorunda öne çıkma-, vb) Davalı tarafından yürütülmesine karar verildiği, Sözleşmenin 7.maddesi uyarınca sözleşme bedelinin 36.600-USD olduğu ve sözleşme bedelinin davalıya ödendiğini, Sözleşme bedelinin davalıya ödenmiş olmasına rağmen, sözleşmede belirtilen tüm işler davalı tarafça tamamlanmadan tarafların ortak iradesi uyarınca 31 Aralık 2023 tarihinde sözleşmenin feshine karar verildiği ve sözleşmenin tamamlanmayan aşamalarına ilişkin olarak taraflarca, 166.085-TLnin davacı tarafça fazla ödendiği hususunda mutabık kalarak ilgili tutarın müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, bu konuda tarafların 21.12.2023 tarihli davalı tarafça mutabık kalındığı gösterilen fesih hususlarını gösteren mailin, 27.12.2023 tarihli davalı tarafça taslak iade faturasının onaylanmasına ilişkin mail 27.12.2023 Davacı tarafça onaylanan iade faturasının kesilip gönderilmesine ilişkin maillerin gönderildiğini, Müvekkilinin mailler onaylandıktan sonra davalı tarafa 27.12.2023 tarihinde dava konusu 166.085,00 TL olan iade faturasının kesildiğini ve faturanın TTK 21/2 uyarınca 8 gün sonra (04.01.2024) davalı tarafça kabul edilerek muaccel hale geldiği halde, davalının 24.01.2024 günü, iade faturasının yanlış kesildiğinden bahisle müvekkiline mail gönderdiğini ve ödeme yapmadığını, davalının borcunu ödemediğinden aleyhine ... 8.İcra Müdürlüğü ...E. sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun süresinde itiraz ettiğinden takibin durduğunu, oysa ki takibe yapılan itirazın haksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacıya borcunun bulunmadığını, müvekkilinin sözleşme uyarınca üstlenmiş olduğu yükümlülükleri layıkıyla ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak davacı tarafın sözleşmeyi süresinden önce feshetmiş ve dahası, fazladan ödeme yaptığı iddiasıyla bir de iade faturası düzenlediğini, müvekkilinin iade faturasını kabul etmediği gibi, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, bir an için davacının alacaklı olduğu ve alacağı için fatura/iade faturası düzenlediği kabul edildiğinde dahi, davacının düzenlemiş olduğu faturanın, her şeyden önce, ilgili mevzuat uyarınca tevkifatlı faturalar v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/703 · K. 2025/289

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/661 · K. 2025/292

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/821 · K. 2025/288

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/772 · K. 2025/287

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/673 · K. 2025/291

16 Nisan 2025