T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/640 Esas - 2025/325 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/640 Esas KARAR NO : 2025/325 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ: 18/03/2025 K.YAZIM TARİHİ: 21/04/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; tarafların 2011 yılında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapmış olup arsa sahibi ...'un alacaklı olduğu müteahhit müvekkili ...'nın borçlu olduğu iş bu teminat senedi düzenlediklerini, ekte sunulan teminat protokolünden anlaşılacağı üzere senet müvekkili ...'nın 2013 yılında inşaat temelini atamaması durumunda geçerli hale geleceğini, müvekkili tarafından harcanan çabalara...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/640 Esas - 2025/325 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/640 Esas KARAR NO : 2025/325
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ: 18/03/2025 K.YAZIM TARİHİ: 21/04/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; tarafların 2011 yılında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapmış olup arsa sahibi ...'un alacaklı olduğu müteahhit müvekkili ...'nın borçlu olduğu iş bu teminat senedi düzenlediklerini, ekte sunulan teminat protokolünden anlaşılacağı üzere senet müvekkili ...'nın 2013 yılında inşaat temelini atamaması durumunda geçerli hale geleceğini, müvekkili tarafından harcanan çabalara rağmen temel atma işlemine arsanın inşaata uygun olmadığının sonradan ortaya çıkması sebebiyle başlanamadığını, bu sebeple 2015 yılında taraflar ikinci bir arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, bu durumun imar planlarının, arsanın tapu kayıtlarının taraflar arasındaki sözleşmelerin incelenmesiyle anlaşılacağını, teminat koşulu gerçekleşmeyen senedin bu sebeple geçersiz olduğunu, ekte sunulan protokol metninden de anlaşılacağı üzere söz konusu senedin takibe konmuş olsa dahi temelin atılmasıyla geçersiz hale geleceğini ve senedin borçluya iade edileceğini, söz konusu inşaatın temelinin 2015'te atılmış olup hâlihazırda eksiksiz olarak tamamlandığını, bu hususun senedin iptalini gerektirdiğini, senede ilişkin mükerrer takip yapıldığını, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... E. Ve ... E. Sayılı icra dosyalarına konu senedin aynı olduğunu, iki senet metni incelendiğinde ilk takipte senette vade tarihi olmadığı ancak ikinci takipte senede vade tarihi eklenerek alacaklı ... tarafından takibe koyulduğunun görülebileceğini, dolayısıyla alacaklı tarafından resmi evrakta sahtecilik suçu işlendiği kanısıyla suç duyurusunda bulunulduğunu, tahrifata uğradığı açıkça görülen iş bu senedin tahrifat sebebiyle iptali gerektiğini, icraya konu senedin teminat senedi olduğunu, ancak Mahkeme aksi kanaatte olup ilgili senedin bono vasfın taşıdığı kanısındaysa kambiyo senetlerine özgü vade tarihiden itibaren 3 yıllık zamanaşımı söz konusu olacağını, görüldüğü üzere senet metnine sonradan eklenen vade tarihinin ... olduğunu, ancak icra takibinin 2021 tarihli olduğunu, bu durumun takibin iptali sebebi olduğunu, senet metninden de anlaşılacağı üzere bono da zorunlu unsurlardan olan düzenlenme yeri bulunmadığını, düzenlenme yerinin olmadığı durumlarda borçlunun tam ve net gösterdiği adres düzenlenme yeri kabul edileceğini, ilgili senet metninden anlaşılacağı üzere borçlunun adresinde il, ilçe, mahalle gibi net bir adres bulunmamakta olup düzenlenme yerinin yazılmadığını, bu sebeple ilgili senedin bono olmadığı gibi kambiyo senedi vasfı da olmadığını, buna karşın senet bono olarak nitel...