DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ : 15/08/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... icra müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına konu alacak taraflar arasındaki kar ve zarara katılım sözleşmesinden kaynaklandığını, davalı kurumda müvekkilinin hesabı bulunduğunu ve hesap bakiyesinin ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını ve takibe davalının itiraz ettiğini, ... ile ...'ün evli oldukları dönemde davalı kurumda ortak hesapları olduğunu, hesaplarında 2.831-USD ve 1.305,84-EURO bulunduğunu, ....ın 13/03/2015 yılında vefat...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/589 Esas KARAR NO : 2024/743
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ : 15/08/2024 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... icra müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına konu alacak taraflar arasındaki kar ve zarara katılım sözleşmesinden kaynaklandığını, davalı kurumda müvekkilinin hesabı bulunduğunu ve hesap bakiyesinin ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını ve takibe davalının itiraz ettiğini, ... ile ...'ün evli oldukları dönemde davalı kurumda ortak hesapları olduğunu, hesaplarında 2.831-USD ve 1.305,84-EURO bulunduğunu, ....ın 13/03/2015 yılında vefat ettiğini, mevcut miktarın ...'e intikal ettiğini ve kurum hesaplarındaki mevcut miktarı 04/04/2005 tarihinde ...'e bildirdiğini, daha sonra ...'ün vefat ettiğini tek mirasçı olarak davacının kaldığını, hesapta kalan miktara ilişkin bildirimi kendisinin kuruma yaptığını, 07/11/2007 tarihinde davalı yanca yapılan bildirime göre hesapta 1.061,63-USD ve 489,68-EURO bulunduğunu ve hesabın ödeme sırasına alındığının bildirildiğini, hesaptaki paranın ödenebilmesi için bazı şartlar öne sürüldüğünü, bütün şartların yerine getirildiğini, davalı kurum tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı yanın borca itiraz taleplerinde geçen iddiaları kabul etmediklerini, karşı tarafın davalı olduğu icra takibi dosyası olan İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında .... Yayın Dağıtım Tekstil Dayanıklı Tüketim Maddeleri İç ve Dış Ticaret Aş'nin davalının pazarlama birimi olduğunu, dosyaya borçlu olarak eklendiğini ve haricen ödeme yapıldığını, dosyada alacaklı tarafın farklı olduğunu, ancak tasfiye halinde iken bir başka müvekkili olan ...'ın icra dosyasına ödeme yapılabildiğini, emsal adına dosyanın celbini talep ettiklerini, her ne kadar alacak ilamsız icra takibi yolu ile temin edilmeye çalışılmış ise de borca itiraz edilerek müvekkilinin haklı alacağının engellendiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmayan icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 7155 sayılı yasanın 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.maddesiyle eklenen 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesinde "(1)Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" hükmüne yer verilmiştir. 7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesinde "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ...