Yargı Raporunda yer alan bilgi, belge ile eklerinin incelenmesinde; İnşaat proje ve uygulama denetçisi .nun, denetim faaliyetlerini mevzuatın öngördüğü şekilde yerine getirmediğinin Bakanlık müfettişlerince tespiti üzerine 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun hükümleri gereğince, ilgilinin denetim yetkisinin bir yıl süre ile geçici olarak durdurulmasına karar verildiği, nun söz konusu idari işlemin iptali için dava açtığı, Bunun neticesi olarak nun Bakanlık aleyhine açtığı iptal davasında; . İdare Mahkemesince yetkili kurul tarafından teklif usulüne uyulmaması nedeniyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, Bunun üzerine, Bakanlık tarafından yetkili kurul tarafından işlemin teklifi sağlanarak yeniden denetim faaliyetlerinin bir yıl süreyle durdurulduğu, İlgili tarafından Bakanlığın bu işleminin de dava edildiği, ... İdare Mahkemesinin, Bakanlık işlemini,...
SORUMLU PERSONELE RÜCU EDİLMEMESİ Yargı Raporunda yer alan bilgi, belge ile eklerinin incelenmesinde; İnşaat proje ve uygulama denetçisi .nun, denetim faaliyetlerini mevzuatın öngördüğü şekilde yerine getirmediğinin Bakanlık müfettişlerince tespiti üzerine 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun hükümleri gereğince, ilgilinin denetim yetkisinin bir yıl süre ile geçici olarak durdurulmasına karar verildiği, nun söz konusu idari işlemin iptali için dava açtığı, Bunun neticesi olarak nun Bakanlık aleyhine açtığı iptal davasında; . İdare Mahkemesince yetkili kurul tarafından teklif usulüne uyulmaması nedeniyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, Bunun üzerine, Bakanlık tarafından yetkili kurul tarafından işlemin teklifi sağlanarak yeniden denetim faaliyetlerinin bir yıl süreyle durdurulduğu, İlgili tarafından Bakanlığın bu işleminin de dava edildiği, ... İdare Mahkemesinin, Bakanlık işlemini, davacının yazılı savunması alınmaksızın işlem tesis edildiği gerekçesiyle iptal ettiği, ... İdare Mahkemesince karar sonrasında davacı hakkında denetim faaliyetinin durdurulmasına yönelik yeni bir işlem tesis edilmediği, .. tarafından geçici durdurma kararları nedeniyle tazminat davası açıldığı, Mahkemece, davacı ..nun zararının yasal faiziyle davalı Bakanlıkça ödenmesi yönünde karar verildiği, Bakanlıkça mahkeme kararlarına istinaden ödemede bulunulduğu, Tazminat ve mahkeme gideri olarak ..na ödenen .......TL için rücu işlemi yapılmaması yönünde Olur alındığı, Görülmüştür. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun Kişisel sorumluluk ve zarar başlıklı 12 nci maddesinde; Devlet memurunun kasıt, kusur, ihmal veya tedbirsizliği sonucu idare zarara uğratılmışsa, bu zararın ilgili memur tarafından rayiç bedeli üzerinden ödenmesi esastır., Kişilerin uğradıkları zararlar başlıklı 13üncü maddesinde; Kişiler kamu hukukuna tabi görevlerle ilgili olarak uğradıkları zararlardan dolayı bu görevleri yerine getiren personel aleyhine değil, ilgili kurum aleyhine dava açarlar... Kurumun, genel hükümlere göre sorumlu personele rücu hakkı saklıdır. 12 nci maddeyle bu maddede belirtilen zararların nevi, miktarlarının tespiti, takibi, amirlerin sorumlulukları ve yapılacak işlemlerle ilgili diğer hususlar Başbakanlıkça düzenlenecek yönetmelikle belirlenir. Denilmektedir. Devlete ve Kişilere Memurlarca Verilen Zararların Nevi ve Miktarlarının Tespiti, Takibi, Amirlerinin Sorumlulukları, Yapılacak Diğer İşlemler Hakkında Yönetmelikin Amirlerin Sorumlulukları başlıklı 9uncu maddesinde de; b) Memurlarca verilen zararların miktarının tesbiti ve ilgililerden bu yönetmelik veya genel hükümlere göre tahsili konusunda yapılacak işlemlerin zamanında ve eksiksiz yürütülmesinden, zararı veren memurların görevli bulundukları kurum ve kuruluşların o mahaldeki amirleri müteselsilen sorumludurlar. İdarenin Rücu Hakkı başlıklı 11inci maddesinde ise; Memurların görevlerini, kasıt, ihmal veya tedbirsizlik sonucu gereken dikkat ve itina ile yap...