DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.09.2023 tarihinde saat 18:00 sularında ---- plakalı araç ile davacıya ait ----- plakalı araç ile meydana gelen trafik kazasına dair davalarının kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve ileride arttırmak kaydı ile şimdilik 100-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinde alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık konusu 19.09.2023 tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/120 KARAR NO : 2025/311
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.09.2023 tarihinde saat 18:00 sularında ---- plakalı araç ile davacıya ait ----- plakalı araç ile meydana gelen trafik kazasına dair davalarının kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve ileride arttırmak kaydı ile şimdilik 100-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinde alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık konusu 19.09.2023 tarihinde meydana gelen kazaya karışan ---- plakalı araç Müvekkili ----. Tarafından 16.03.2023/2024 tarihlerini kapsayan ----- numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış olduğunı, müvekkili sigorta şirketinin poliçeden dolayı sorumluluğunun işbu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 120.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacı yanın taraflarına ihbarı üzerine derhal eksper görevlendirmesi sağlandığını, buna göre konu kazada davacı yana ait araçta hasar gören parçaların eski tarihli bir kazasında da hasar görmüş olması ve bir parçanın sadece bir kez değer kaybına konu olabileceğinden sebeple konu talebinin reddedilmiş olduğunu, 30.10.2019 tarihinde motor kaputu,sağ ön çamurluk, sol ön çamurluk hasarı aldığının tespit edildiğini,---- plakalı aracın 27.09.2023 tarihinde ---- plakalı araç ile karışmış olduğu kaza da değer kaybı tazminat talebinde bulunulan ----- plakalı araçta, reel piyasa şartları,galericiler ve yetkili servisler ile yapılan görüşmelere göre değer kaybı zararı olmadığı kanaatine varılmış olduğunu, davacı vekilinin hasar başvurusunu da eksik evrak ile yapmış olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemelerin kaza tarihi itibariyle geçerli olan 120.000,00 TL poliçe teminat limiti dahilinde dikkate alınmasını talep ettiklerini, açıklanan ve mahkememizce re'sen dikkate alınacak sebeplerle davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "--- plakalı aracın sürücüsü ----- 75% oranında kusurlu olduğu, --- plakalı aracın sürücüsü ' ----25% oranında kusurlu, 27.09.2023 tarihli hasarın mükerrer hasar olması nedeniyle değer kaybı yaratmayacağı, Mülkiyeti davacı ----- adına kayıtlı bulunan ----- plakalı aracın karıştığı 27.09.2023 tarihli trafik kazasına bağlı değer kaybına ilişkin olarak 27.09.2023 tarihli hasarın mükerrer hasar olması nedeniyle değer kaybı oluşturmayacağı tespit edildiğinden, sigorta ...