Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/862 · K. 2023/597
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/862 K. 2023/597

E. 2022/862K. 2023/5973 Temmuz 2023
hacizistihkak davasıdava açma süresiiadegörevli mahkememenfi tespititirazın kaldırılmasıkira sözleşmesiiptal davasıborca itirazborçlu olunmadığının tespitihaciz işlemialacağın tahsiliistihkak iddiasıitirazın iptalilimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 03/07/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında müvekkilleri ... ve ... ile dava dışı ... aleyhine, haksız bir icra takibi başlatıldığını, davacılardan ..., icra takibine itiraz ettiğini ve takip kendisi bakımından durduğunu, diğer davacı ... Gültekinin itiraz süresini kaçırdığı için onun hakkında takip kesinleştiğini, davalı alacaklı tarafça, kağıt üzerinde ... adına hacze gelinmiş gibi davranılarak, ...'in sahibi olduğu işyerinde haciz işlemi yapıldığını, ...'in hacze karşı istihkak iddiasında bulunduğunu, istihkak davası açılması...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/862 Esas KARAR NO : 2023/597

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 03/07/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında müvekkilleri ... ve ... ile dava dışı ... aleyhine, haksız bir icra takibi başlatıldığını, davacılardan ..., icra takibine itiraz ettiğini ve takip kendisi bakımından durduğunu, diğer davacı ... Gültekinin itiraz süresini kaçırdığı için onun hakkında takip kesinleştiğini, davalı alacaklı tarafça, kağıt üzerinde ... adına hacze gelinmiş gibi davranılarak, ...'in sahibi olduğu işyerinde haciz işlemi yapıldığını, ...'in hacze karşı istihkak iddiasında bulunduğunu, istihkak davası açılması için ...'e süre verildiğini, bu kararın ...'e hiçbir zaman tebliğ edilmediğini, tebliğ şartı gerçekleşmediğinden istihkak davası açma süresinin müvekkilleri bakımından başlamadığını, buna rağmen davalı alacaklı tarafından istihkak davası açma süresi geçtiği iddia edilerek tekrar haciz talebinde bulunulduğunu, davalı alacaklı tarafın, alacak iddiasında haklı olduğuna dair delilleri varsa itiraz ile durmuş bir takibe karşı itirazın iptali davası açması gerekirken, diğer dosya borçlusunu kullanarak itiraz eden borçlunun iş yerine hacze gelmeyi tercih edip bu şekilde müvekkil ...'in iradesi fesada uğratılarak haciz baskısı altında borcu kabul beyanı alındığını, davalı tarafça 31.10.2019 tarihinde, davacılardan ... hakkında kesinleşen bir takip olmamasına rağmen, istihkak davası açma süresi için bir tebligat da yapılmadan, haklarını öğrenmesine fırsat verilmeden, kendisini korkutarak menfaat sağlama maksadıyla ikinci kez hacze gelindiğini, müvekkillerinin yeterli hukuki bilgisi olmadığından, "mahkeme bizi haklı buldu, tutanakları imzalamazsan tüm malları kaldıracağız" şeklinde beyanlarla kandırılarak ...'den de "borcu kabul ediyorum" şeklinde beyan alındığını, müvekkilleri ...'den borcu kabul beyanı alındıktan sonra alacaklı vekilince itirazın kaldırılması davası açıldığını ve Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesi tarafından hatalı olarak itirazın kaldırılması kararı verildiğini, mahkeme gerekçeli kararında, kira sözleşmesinden bahsedildiğini, davalının ödeme iddiasını ispatlamadığı belirtilmişse de icra dosyasının tarafları arasında kira sözleşmesi bulunmadığı gibi, müvekkilleri ...'in borcun ödeme yoluyla itfa savunması da olmadığını, müvekkillerinin borçlu olmadığını belirttiğini, Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesinin hatalı kararı sonucunda müvekkilleri ...'in borca itirazının kaldırıldığını, bunun neticesinde davalı alacaklı tarafından, daha önce borçlu ...'in adına olduğu iddia edilerek istihkaklı hacze gelinen iş yerine bu sefer müvekkil ... adına üçüncü defa hacze gelindiğini v...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/348 · K. 2023/134

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/828 · K. 2023/437

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/835 · K. 2022/847

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/381 · K. 2023/567

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/301 · K. 2023/650

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/264 · K. 2023/180

6 Mart 2023