Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/280 · K. 2025/277
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/280 K. 2025/277

E. 2024/280K. 2025/27710 Nisan 2025
hacizihtiyati hacizitirazın iptaliBSMValacağın tahsiliiptal davasıkredi sözleşmesihak düşürücü süreicra inkar tazminatıtaşınmaz satışıalacağın temlikiimzaya itiraztazminatkefalet sözleşmesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Dava konusu takip dayanağı genel kredi sözleşmelerinin asıl borçlusu .... Tic.A.Ş. ile ... A.Ş arasında imzalandığını, diğer davalılarrı ise sözleşmeyi müşterek borçlu, müteselsil kefil olarak imzaladığıır, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine alacaklı banka tarafından davalılara Beyoğlu . Noterliğinin 12/06/2019 tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini,...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Dava konusu takip dayanağı genel kredi sözleşmelerinin asıl borçlusu .... Tic.A.Ş. ile ... A.Ş arasında imzalandığını, diğer davalılarrı ise sözleşmeyi müşterek borçlu, müteselsil kefil olarak imzaladığıır, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine alacaklı banka tarafından davalılara Beyoğlu . Noterliğinin 12/06/2019 tarih ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, alacaklı ... A.Ş. tarafından ..., ..., ..., ... ve .... Tic.A.Ş. hakkında Konya . İcra Müdürlüğü ... - (eski ...) E. sayılı dosyasında genel haciz yoluyla 22/12/2008 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu ... tarafında takibe itiraz edildiğini, borçlu ... yönünden takibin durdurulduğunu, müvekkili varlık yönetim şirketi, Borçlar Kanununun 183 ve devamı maddeleri uyarınca alacağı temlik alarak alacaklı sıfatını kazandığını, bu nedenlerle davalı borçlunun Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına vaki , asıl borca, faiz ve tüm ferilerine ilişkin itirazının iptali ile, takip dosyasında talep edilen asıl alacak ve işlemiş, işleyecek faiz ve ferileri üzerinden takip talebindeki koşullar üzerinden takibin devamına, davalının itirazı haksız ve kötüniyetli olduğundan alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davanın hak düşürücü süre ve zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini, davacı tarafından müvekkiline gönderildiği iddia edilen hesap kat ihtarnamelerinin usulsüz olduğunu, müvekkilinin davacı alacaklının herhangi bir alacağına kefaleti olmadığını ve kefalet sözleşmesi bulunmadığını, kefalet sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olup olmadığının tespitini, iddia olunan sözleşmeyi ve müvekkiline atfedilen imzayı kabul edilmesinin mümkün olmadığını, Kefalet sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olduğu ve sözleşmenin geçerli olduğu varsayılsa dahi, takipte talep edilen miktar müvekkilinin sorumluluk sınırının üzerinde olduğunu, çünkü söz konusu krediye ilişkin diğer kefillerden, asıl borçlunun teminatlarından tahsilatlar yapıldığını, bunların hesaptan düşmemesinin hatalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun bu mi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/186 · K. 2025/276

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/702 · K. 2025/275

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/764 · K. 2025/273

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/698 · K. 2025/274

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/324 · K. 2025/278

10 Nisan 2025