Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ... ile ... plakalı davalı sigorta şirketinin ZMSS sigortacısı olduğu aracın 19.06.2023 tarihinde Konya ili Ereğli ilçesi ... Mahallesinde bulunan ... Caddesi ve ... Caddelerinin birleştiği kavşakta karıştığı ve sigortalı araç sürücüsünün tam kusuruyla gerçekleşen kaza neticesinde müteveffanın vefat ettiğini, geride müteveffanın eşi ..., oğlu ... ... ve kızı ...'ın kaldığını, müteveffanın bu kişilere sağlığında destek olduğunu, müteveffanın ölümü nedeniyle yapılan cenaze ve defin giderlerinin müvekkilleri tarafından karşılandığını, kaza ile bu zararın illiyet bağı olduğunu, müteveffa kazadan sonra bir süre tedavi gördüğünü, SGK...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVALI : 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ... ile ... plakalı davalı sigorta şirketinin ZMSS sigortacısı olduğu aracın 19.06.2023 tarihinde Konya ili Ereğli ilçesi ... Mahallesinde bulunan ... Caddesi ve ... Caddelerinin birleştiği kavşakta karıştığı ve sigortalı araç sürücüsünün tam kusuruyla gerçekleşen kaza neticesinde müteveffanın vefat ettiğini, geride müteveffanın eşi ..., oğlu ... ... ve kızı ...'ın kaldığını, müteveffanın bu kişilere sağlığında destek olduğunu, müteveffanın ölümü nedeniyle yapılan cenaze ve defin giderlerinin müvekkilleri tarafından karşılandığını, kaza ile bu zararın illiyet bağı olduğunu, müteveffa kazadan sonra bir süre tedavi gördüğünü, SGK tarafından karşılanmayan birtakım tedavi giderlerinin, yol giderlerinin ve bakıcı giderlerinin davalıdan alınarak miras payları nispetinde müvekkillerine ödenmesini, yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşma sağlanamadığını, davalılar ... ve ...'in haksız fiil ve kusursuz sorumluluk ilkeleri, kaza tespit tutanağı, muhtemel tazminat miktarının çokluğu, davalıların mal kaçırma ihtimalleri, yaklaşık ispatın sağlanmış olması bir arada değerlendirilerek her iki davalının taşınır ve taşınmaz mallarının ayrı ayrı ihtiyaten haczini talep etmiştir. Davalı sigorta vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazası zamanaşımı süreleri geçtikten sonra davanın açıldığını, işbu davaya bakmaya İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, KTK 97 uyarınca müvekkili sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, ayrıca davanın bu davayı belirsiz alacak olarak ikame edemeyeceğini, ... plakalı araç, müvekkil şirkete 03/08/2022-2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede teminat limitinin kişi başı 1.200.000 TL olduğunu, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, kaza tespit tutanağındaki kusur tespitinin hatalı olduğunu, tazminat hesaplamasının aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından ZMMS genel şartlarına çerçevesinde yapılması gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatı talebi hakkında kanuna ve Yargıtay uygulamalarına uygun değerlendirmenin yapılmasını, müterafik kusur durumu göz önünde bulundurulmasını, davacının koruyucu ekipman ve kask tedbiri eksikliğinin bulunduğunu, müteveffanı...