DAVA/TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali (Hasımsız) DAVA/TALEP TARİHİ : 22/10/2024 KARAR TARİHİ : 02/05/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız----Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Talep eden vekili dilekçesinde özetle; Keşidecisi ...- ... olan, Lehtarı ---- olan, Hamili -----olan, Keşide Tarihi 03/10/2024 olan, vade tarihi 25/11/2024 olan, miktarı: 800.151,00-TL olan bononun müvekkili tarafından kaybedildiği ve bulunamadığını, bonoya ilişkin ödeme yasağı kararı verilmesini ve sonuçta bononun zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İlgili kişi ... Vekili 05/03/2025 tarihli dilekçe ile özetle ; talep eden ile ilgili kişi arasında...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/753 KARAR NO : 2025/393
DAVA/TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali (Hasımsız) DAVA/TALEP TARİHİ : 22/10/2024 KARAR TARİHİ : 02/05/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız----Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Talep eden vekili dilekçesinde özetle; Keşidecisi ...- ... olan, Lehtarı ---- olan, Hamili -----olan, Keşide Tarihi 03/10/2024 olan, vade tarihi 25/11/2024 olan, miktarı: 800.151,00-TL olan bononun müvekkili tarafından kaybedildiği ve bulunamadığını, bonoya ilişkin ödeme yasağı kararı verilmesini ve sonuçta bononun zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İlgili kişi ... Vekili 05/03/2025 tarihli dilekçe ile özetle ; talep eden ile ilgili kişi arasında 03/10/2024 tarihinde----Noterliğinin ------ yevmiye no'lu araç satış sözleşmesi ile 800.151,00 tl bedel karşılığı araç satışı gerçekleştiğini, noter huzurunda nakit para ile araç satışı yapılamayacağından talep eden şirket ile ilgili kişi arasında araç satış işlemi sırasında notere sunulması amacıyla davaya konu senet davacı tarafından düzenlendiğini ve talep eden şirket tarafından imzalandığını, araç satışı gerçekleştiği sırada ilgili kişinin aracın bedelini nakit bir şekilde davacıya ödediğini ve senette ilgili kişi de kaldığını, tüm bu işlemler talep eden tarafın rızası, bilgisi ve görgüsü dahilinde gerçekleşmiş olup talep eden taraf açık bir şekilde kötü niyetli olarak hareket ederek tarafına ödenmiş bedeli tekrar tahsil etmek ve haksız kazanç elde etmek amacı güttüğünü, talep eden tarafından ödeme yapılmaması durumunda kıymetli evrak ilgili kişi değil alacaklısında yani talep eden tarafta olacağından sebep burada evrakın kaybolduğunun ispatı külfeti talep eden tarafa ait olduğunu, yargılamaya devam edilmesi halinde talep edenin davaya davalı sıfatıyla dahil edilmesini ve esas cevap, savunma ve delillerin dosyaya sunulması hususunda taraflarına süre verilmesini ancak öncelik olarak başvurunun talepleri doğrultusunda reddine karar verilmesini yukarıda açıklanan nedenlerden talep edenin davasının reddi ile yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini ve kötü niyetli şekilde hareket etmesinden sebep davacı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini beyan ve talep etmiştir. İlgili kişi ... Vekili 19/03/2025 tarihli dilekçe ile özetle ; bononun ödenmiş olmasından dolayı ruhsat devrinin yapılmasıyla imha edildiğini, noterlerin bir dönem yapmış olduğu sonrasında bu şekilde fırsatçılıklara mahal vermemek adına uygulamadan kaldırılan nakit ödemeler durumunda nakit ibaresi yerine "senetle ödeme" ibaresine yer vermekten sebep bu sorun ortaya çıktığını, ilgili kişi noter huzurunda nakit olarak karşı tarafın talebi üzerin...