Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/261 · K. 2023/652
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/261 K. 2023/652

E. 2023/261K. 2023/65222 Haziran 2023
menfi tespittazminatlimited şirkethacizispat yüküvergi mükellefianonim şirketek ödemealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı müvekkili aleyhine 28/06/2018 tarihinde İstanbul .... İcra Dairesinin .... esas sayılı icra takibi başlatıldığını ve hacizlerin uygulandığını, ancak davacı müvekkilinin takip alacaklısına böyle bir borcu ve sorumluğunun bulunmadığını, alacaklının iş bu icra takibine dayanak olarak 22/08/2017 tarihli sözleşmeyi ve bu sözleşmeye dayanarak Bakırköy .... Noterliğinden çekilen 08/12/2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnameyi gösterdiğini, iş bu sözleşmenin davalı şirket ile dava dışı .... San. Ltd. Şti. arasında akdedildiğini, bu sözleşmenin iki...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/261 Esas KARAR NO : 2023/652 Karar

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı müvekkili aleyhine 28/06/2018 tarihinde İstanbul .... İcra Dairesinin .... esas sayılı icra takibi başlatıldığını ve hacizlerin uygulandığını, ancak davacı müvekkilinin takip alacaklısına böyle bir borcu ve sorumluğunun bulunmadığını, alacaklının iş bu icra takibine dayanak olarak 22/08/2017 tarihli sözleşmeyi ve bu sözleşmeye dayanarak Bakırköy .... Noterliğinden çekilen 08/12/2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnameyi gösterdiğini, iş bu sözleşmenin davalı şirket ile dava dışı .... San. Ltd. Şti. arasında akdedildiğini, bu sözleşmenin iki tarafa da borç yükleyen bir sözleşme olduğunu, sözleşmeye göre 2 adet 400 kilogramlık ... boya makinelerinin eksiksiz tam ve çalışmaya hazır vaziyette davalı ... Teksil'e temin ve teslim edileceğini, bunun karşılığında davalı tarafın da .... Sitesi ... Cad. No: 13'deki taşınmazı boşaltacağını, anlaşmanın yerine getirilmemesi durumunda da dava dışı ve müvekkilinin yetkilisi olduğu şirketin davalı tarafa makine bedeli olarak 15.000,00 USD'yi nakden ödeyeceğini, 22/08/2017 tarihli bu sözleşmenin altında davacı müvekkilinin imzası olmadığı gibi imzalayan kişi olan ....'nın hiçbir konuda imzaya yetkisi olmayıp söz konusu şirkette yetkili de olmadığını, bu sözleşme kapsamında müvekkili ...'nın şahsi sorumluluğuna gidilemeyeceğini, zira müvekkilinin, dava dışı .... San Ltd Şti'nin yetkilisi/ortağı olup TTK'nun 573. maddesi gereği limited şirketlerde ortakların şirket borçlarından sorumlu olmayıp sadece taahhüt ettikleri esas sermaye paylarını ödemekle ve şirket sözleşmesinde öngörülmüş olması kaydıyla ek ödeme ve yan edim yükümlülüklerini yerine getirmekle yükümlü tutulduklarını, somut olayda müvekkilinin davalı şirkete şahsi olarak borcu bulunmadığını, ispat yükünün HMK'nın 190. Maddesi gereği davalı tarafta olduğunu, davalı alacaklının, bu ispat yükünü kural olarak senet (HMK.m.200) veya diğer kanuni delillerden biri (HMK.m.225, m.188, m.169) ile yerine getirmek zorunda olduğunu iddia ederek; öncelikle icra takibinin teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığında tedbiren durdurulmasına, davacı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespit edilmesi ile açılmış olan İstanbul .... İcra Dairesinin .... esas sayılı icra takibinin müvekkili yönünden iptali ile hacizlerin kaldırılmasına, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip bedelinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı tarafından dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 169

Konusu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 188

İkrar

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 225

Yeminin konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 644

E) Uygulanacak hükümler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/19 · K. 2023/633

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1114 · K. 2023/634

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1108 · K. 2023/649

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/363 · K. 2023/645

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/481 · K. 2023/644

22 Haziran 2023