Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/366 · K. 2023/592
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/366 K. 2023/592

E. 2020/366K. 2023/59212 Haziran 2023
tazminatmaddi tazminatispat yükütrafik kazasımaddi zarartazminat davasıcismani zararzarar tazminihaksız fiilsağlık kurulu raporubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.07.2016 tarihlinde saat 18:40 sıralarında rizikosunu davalının üstlenmiş olduğu .... plakalı aracın .... Mah. .... Sokakta seyir halindeyken yaya olarak hareket eden müvekkili küçük ....'ye çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin malul kaldığını, müvekkilinin kaza sonrası ambulansla .... Hastanesi'ne kaldırılmış oradan da ... Hastanesi'ne kaldırılarak tedavi altınca alındığını, kazaya sebebiyet veren .... plakalı araç davalı sigorta şirketine .... poliçe numarası İle - Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza ile ilgili...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/366 Esas KARAR NO : 2023/592

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/06/2020 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.07.2016 tarihlinde saat 18:40 sıralarında rizikosunu davalının üstlenmiş olduğu .... plakalı aracın .... Mah. .... Sokakta seyir halindeyken yaya olarak hareket eden müvekkili küçük ....'ye çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin malul kaldığını, müvekkilinin kaza sonrası ambulansla .... Hastanesi'ne kaldırılmış oradan da ... Hastanesi'ne kaldırılarak tedavi altınca alındığını, kazaya sebebiyet veren .... plakalı araç davalı sigorta şirketine .... poliçe numarası İle - Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza ile ilgili ihbar yapılarak gerekli hasar dosyası oluşturulduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ve genel şartları kapsamında kaza nedeniyle meydana gelen maluliyet dolayısıyla KTK. 91 ve devamı maddeler kapsamında zarardan poliçe teminatl imiti ile davalının sorumlu olduğunu, 6100 sayılı yasanın 107.maddesine göre tazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla 100-TL geçici iş göremezlik, 100-TL bakıcı gideri ve 100-TL kalıcı maluliyet olmak üzere şimdilik 300,00 -TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Sigorta A.ş. vekili cevap dilekçesinde; davacı Taraf Karayolları Trafik Kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere davacının maluliyet oranının ve kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespiti bakımından mevzuat hükümleri uyarınca çocuklar için özel gereksinim değerlendirmesi hakkında yönetmelik hükümleri doğrultusunda rapor alınması gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere davacının kusura ilişkin iddiaları gerçek dışı olmakla, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere davacının talebine konu tedavi giderleri ile tedavi süresince ortaya çıkabilecek iş gücü kaybı ve bakıcı giderleri ve diğer tüm giderler tedavi teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında sgk tarafından karşılanması gerekli işbu giderlerden davalı müvekkilin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, geçici iş göremezlik tazminatı talepleri de tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğunu, davacının yaşı ve kaza tarihi itibariyle çalışmadığı göz önünde bulundurulduğunda yargıtay içtihatları gereğince geçici iş göremezl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1127 · K. 2023/585

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/587 · K. 2023/584

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/503 · K. 2023/586

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/167 · K. 2023/591

12 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/509 · K. 2023/588

12 Haziran 2023