Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/269 · K. 2023/651
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/269 K. 2023/651

E. 2022/269K. 2023/65122 Haziran 2023
iadebedelin iadesimücbir sebepmenfi tespitsebepsiz zenginleşmehizmet sözleşmesidamga vergisilimited şirketsözleşme serbestisisözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasısözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... A.Ş arasında .... Fuarına iştirak etmek amacıyla 07/10/2019 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesi ile ikame edildiğini, iş bu sinallogmatik sözleşme ile tarafların birbirine karşı birtakım yükümlülükler üstlendiklerini, müvekkilinin asli borcunun sözleşme kapsamında fuar katılım bedelini ödemek olduğunu, davalının ise sözleşmeye uygun olarak fuar düzenlemekle yükümlü olduğunu, ... tarihleri arasında gerçekleşeceği imza altına alınan fuarın katılım bedelinin Amerikan Doları üzerinden belirlenerek müvekkili tarafından davalıya 8.800 USD tutarında ödeme yapılmasına karar verildiğini,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/269 Esas KARAR NO : 2023/651 Karar

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... A.Ş arasında .... Fuarına iştirak etmek amacıyla 07/10/2019 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesi ile ikame edildiğini, iş bu sinallogmatik sözleşme ile tarafların birbirine karşı birtakım yükümlülükler üstlendiklerini, müvekkilinin asli borcunun sözleşme kapsamında fuar katılım bedelini ödemek olduğunu, davalının ise sözleşmeye uygun olarak fuar düzenlemekle yükümlü olduğunu, ... tarihleri arasında gerçekleşeceği imza altına alınan fuarın katılım bedelinin Amerikan Doları üzerinden belirlenerek müvekkili tarafından davalıya 8.800 USD tutarında ödeme yapılmasına karar verildiğini, müvekkilinin 75,00 metrekare alan kiraladığı ve dolar kuruna istinaden metrekare birim fiyatının 575,70-TL olarak hesaplandığını, taraflarca imza altına alınan ödeme planında iş bu ödemenin Türk Lirası cinsine çevrilerek ... Bankası ... Şubesi 05/03/2020 keşide tarihli ve 51.154,11-TL tutarlı çek ile gerçekleştirildiğini ve ayrıca 31/12/2019 tarihinde havale yolu ile 2.067,70-TL tutarında ödeme yapıldığını, bu şekilde davalıya toplamda 8.880 USD ödeme yapan müvekkilinin sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirdiğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan semen borcunu sözleşmeye uygun olarak ifa etmiş olmasına rağmen davalı firmanın sözleşmede kararlaştırılan tarihlerde ... Fuarını gerçekleştirmediğini, öncelikle Covid-19 salgını nedeniyle gerçekleşen küresel pandeminin sebep gösterilerek fuar tarihlerinin ... tarihinde ertelendiğinin ilan edildiğini, akabinde fuar tarihine günler kala 2 Eylül 2021 tarihinde fuarın Mayıs 2022 döneminde yapılacağının açıklandığını, davalı firmanın mer-i mevzuata aykırı olarak söz konusu fuarın Mayıs 2022 tarihinde ertelenmesi işlemini tek taraflı olarak haksız şekilde yaptığını ve bu süreçten ne .... Derneğinden ne de fuarlar konusundaki yetkili idare olan Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğinden öneri veya karar almadan tek başına hareket ettiğini, davalı .... tarafından zamansızca ve fuar sektöründe yıllardır çalışan bir firmaya yakışmayacak şekilde basiretsizce gerçekleştirilen sebepsiz ertelemenin müvekkilini maddi anlamda ve ticari itibar açısından mağdur ettiğini, ... tarihinde ..... Fuarının gerçekleştirildiğini, yine aynı şekilde başka fuarlarında gerçekleştirildiğini, görüleceği üzere ... fuarının ertelenmesinin sebep gösterilen pandemi haliyle alakası bulunmadığını, davalı firmanın düzenlediği diğer fuarların zamanında düzenlenmesine rağmen, işbu dava konusu fuarın ertelenmiş olmasının, davalının ileri sürdüğü erteleme gerekçesinin gerçek olmadığının ve ertelemenin keyfi olduğunun tek başına kanıtı olduğunu, işbu keyfi karara karşı müvek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 137

IV. Başvurunun incelenmesi ve reddi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/19 · K. 2023/633

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1114 · K. 2023/634

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1108 · K. 2023/649

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/363 · K. 2023/645

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/481 · K. 2023/644

22 Haziran 2023