Mahkememizde görülmekte olan adi takipten doğan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketten olan alacağının tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davacının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına göndermiş olduğu ... tarihli talep dilekçesi ile borçlu hakkında başlatılmış olan genel haciz yolu icra takibini İİK'nun 43. maddesi uyarınca iflas yoluyla adi takibe dönüştürüldüğünü ve icra müdürlüğünce davalı borçluya iflas yoluyla adi takibe ilişkin ödeme emri gönderildiğini, davalı şirkete ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiğini, 7 günlük yasal süresi içinde davalı şirketin itirazda bulunmadığını, davalı şirketin borcunu ödemediğini, İcra ve İflas Kanunu'nun 173....
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/255 Esas KARAR NO : 2020/101
DAVA : İflas DAVA TARİHİ : 22/05/2019 KARAR TARİHİ : 07/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan adi takipten doğan iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketten olan alacağının tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davacının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına göndermiş olduğu ... tarihli talep dilekçesi ile borçlu hakkında başlatılmış olan genel haciz yolu icra takibini İİK'nun 43. maddesi uyarınca iflas yoluyla adi takibe dönüştürüldüğünü ve icra müdürlüğünce davalı borçluya iflas yoluyla adi takibe ilişkin ödeme emri gönderildiğini, davalı şirkete ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiğini, 7 günlük yasal süresi içinde davalı şirketin itirazda bulunmadığını, davalı şirketin borcunu ödemediğini, İcra ve İflas Kanunu'nun 173. Maddesinin "Borçlu beş gün içinde borcu ödemez, itiraz veya şikayette de bulunmazsa, alacaklı, bu durumu tevsik eden ödeme emri nüshası ile ticaret mahkemesinden borçlunun iflasına" karar verilmesini istiyebileceğinin düzenlendiğini, davalı şirketin iflasına karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulü ile davacının alacağının karşılıksız kalmaması için davalı ...'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı şirket vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; talep ve dava konusu icra takibine konu borç için Antalya ... Tüketici Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında menfi tespit davası bulunduğunu, davanın henüz derdest olduğunu, menfi tespit davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davalı şirket tarafından iflas ödeme emrine ... tarihinde 7 günlük yasal süresi içinde itiraz edildiğini, ... tarihinde tebliğ olunan ödeme emri için borca olan itirazların Antalya ... İcra Müdürlüğüne ... tarihinde yasal süre içerisinde sunulduğunu, HMK'nun 93 maddesine göre süre tatili takip eden ilk iş günü çalışma saati sonunda biteceğinin düzenlendiğini, ... tarihinde tebliğ olunan ödeme emrinin son süresinin ... ... tarihi ...na denk geldiğinden, ... tarihinde verilen itirazın yasal süresi içerisinde sunulduğunu, kanunda ön görülen açık düzenleme ile alacaklı olduğunu iddia eden davacı ...'in, itirazın kaldırılması ile beraber borçlunun iflasına karar verilmesini birlikte açmak durumunda olduğunu, davacı ...in, sadece davalı ... Şirketinin iflasına karar verilmesini dava ettiğini, açılan davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, iflas davasının hak düşürücü süre içinde ödeme emrinin tebliğ edilmesinden itibaren 1 yıl geçtikten sonra açıldığından davanın reddini talep ettiklerini, iflas isteme hakkı ödeme emrinin tebliği tarihinden bir sene sonra düşeceğinin İİK'unda düzenlendiğini, ödeme emrinin ... tarihinde t...