DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/01/2015 günü saat 09.00 sıralarında, .... Mah. .... sokakta .... plakalı araç sürücüsü .... aracını park ederken kamyonetin sağ arka kısmı ile müvekkiline çarpmak suretiyle yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ilk başta hafif yaralanma gibi görünen olay neticesinde müvekkilinin halen tedavi görmekte olduğunu, önemli bir travma geçirerek felç olduğunu, ellerini kullanamaz hale geldiğini, sonuç olarak müvekkilinin trafik kazası neticesinde bedensel zarara uğraması nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalı .... Sigorta...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1108 Esas KARAR NO : 2023/649
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/01/2015 günü saat 09.00 sıralarında, .... Mah. .... sokakta .... plakalı araç sürücüsü .... aracını park ederken kamyonetin sağ arka kısmı ile müvekkiline çarpmak suretiyle yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ilk başta hafif yaralanma gibi görünen olay neticesinde müvekkilinin halen tedavi görmekte olduğunu, önemli bir travma geçirerek felç olduğunu, ellerini kullanamaz hale geldiğini, sonuç olarak müvekkilinin trafik kazası neticesinde bedensel zarara uğraması nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalı .... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılacak yargılamada, müvekkil şirket aleyhine hüküm kurulması halinde, zarar görenin kusuru oranında tazminattan indirim yapılması gerektiğini, davacının kaza sebebiyle duçar olduğu daimi sakatlık sonucu meydana gelen sürekli iş gücü kaybının Yargıtay içtihatları doğrultusunda Adli Tıp Kurumu .... İhtisas Kurulu marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... Ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının geçirdiğini iddia ettiği travmanın tamamen nörolojik -hiper tansiyon, diyabet- sebeplerden kaynaklandığı, iddia edilen kaza ile hiç bir ilgisinin bulunmadığının hastane raporları ile sabit olduğunu, olayın müvekkil şirket çalışanı diğer davalı ....ın .... plakalı aracı park anında davacının aracın arka kısmının davacıya hafif biçimde çarpması (değmesi) sonucu meydana geldiğini, iki araç arasına park esnadaki aracın hızının maksimum 10 km olabileceği nazara alındığında (kesinlikle kabul etmemek kaydıyla) çarpmanın iddia edildiği gibi felce yol açmasının imkân dâhilinde olmadığını, araç işleten konumundaki müvekkil şirketin sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; 6098 sayılı TBK 49.madde ve 2918 sayılı KTK uyarınca trafik kazası nedeniyle davacının araç sürücüleri, araç işletenleri ile araçların zorunlu sigortacıları aleyhinde açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosyaya delil olarak; Taraflara ait sosyal ekonomik durum, davalı Sigortaca yapılmış Zorunlu trafik poliçesi, soruşturma dosyası, araç tescil bilgileri, bilirkişi raporları dosya arasına alınmıştır. Taraf vekilleri delil listeleriyle yazılı delillerini ibraz etmişler diğer taraf delilleri mahkememizce toplanmıştır. Kazaya karışan aracın trafik kayıtları celp edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 22/01/2015 tarihinde meydana gelen kazada .... plakalı araç sürücüsü da...