Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç, ... tarihinde, ... plakalı aracın arkadan çarpması sebebiyle maddi hasara uğradığını, kazada %100 kusurlu olan aracın davalı sigorta şirketi tarafından ''...'' numaralı poliçe ile teminat altına alındığını, davalının teminatı altında olan aracın, davacı müvekkilin aracına arkadan çarpmış olduğunu ve tüm hasar aracın arka tarafında olan kaporta ve arka şasede meydana geldiğini, kaza sonrası oluşturulan eksper raporu ve hakem kararında ise kusur % 100 olarak davalının teminatı altında olan araca kusur verildiğini, müvekkiline ait aracın ... marka/model olduğnu, müvekkiline ait aracın kaza tarihindeki rayiç değeri ... TL olduğunu, müvekkiline ait aracın henüz ... km'de iken kazaya...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/544 Esas KARAR NO : 2025/283
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç, ... tarihinde, ... plakalı aracın arkadan çarpması sebebiyle maddi hasara uğradığını, kazada %100 kusurlu olan aracın davalı sigorta şirketi tarafından ''...'' numaralı poliçe ile teminat altına alındığını, davalının teminatı altında olan aracın, davacı müvekkilin aracına arkadan çarpmış olduğunu ve tüm hasar aracın arka tarafında olan kaporta ve arka şasede meydana geldiğini, kaza sonrası oluşturulan eksper raporu ve hakem kararında ise kusur % 100 olarak davalının teminatı altında olan araca kusur verildiğini, müvekkiline ait aracın ... marka/model olduğnu, müvekkiline ait aracın kaza tarihindeki rayiç değeri ... TL olduğunu, müvekkiline ait aracın henüz ... km'de iken kazaya uğradığını, müvekkilinin aracında bagaj kapağı, arka tampon, arka tampon demiri, kaporta ve şase aksamında hasar, onarım ve boya işlemleri gördüğünü, değer kaybı için davalı sigorta şirketine ... tarihinde başvuru yapıldığını, başvuru sonrası herhangi bir ödeme yapılmadığı için dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapıldığını fakat arabuluculukta da anlaşma sağlanamadığını, davalı sigorta şirketinin başvuru sonrası ve arabuluculuk görüşmesinde ödeme yapmadığını, ... tarihinde ise başvuru belgesinde belirtilen hesaba ... TL ödeme yaptığını, başvurularının üzerinden 2 ay sonra yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini, değer kaybının hakkaniyetli olarak hesaplanabilmesi için dosyada hesabın Otomotiv/Makine Mühendisi bilirkişi tarafından yapılmasını, değer kaybı başvurusu ve arabuluculuk görüşmelerinde ödeme yapmayan davalı sigorta sigorta şirketinin devlet tarafından ödenen arabuluculuk ücretinden sorumlu tutulmasına, davacı müvekkil için yargılama sırasında arttırılmak üzere şimdilik ... TL değer kaybı tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihi olan ... tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ... sisteminden atanmış bir eksper tarafından alınmış rapor sunulmadığını, hem reel hem genel şartlar hesaplaması yapıldığın ve daha yüksek olan genel şartları hesaplamasına göre değer kaybı tutarının ödendiğini ve müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, taraflarına eksik evrak ile başvuru yapıldığını buna rağmen değer kaybı raporunu kendilerinin hazırlattığını ve araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa şartlarına göre ... TL ve genel şartlar uyarınca ... TL olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafa ... TL değer kaybı b...