DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2024 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe karşı davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; icra takibine sunmuş olduğu itirazlarını tekrarla davanın reddini dilemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraf vekillerinin ... tarihli duruşmada taraflar arasında anlaşma sağlandığını, davanın konusuz kaldığını, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdikleri...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/947 Esas KARAR NO : 2025/208
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2024 KARAR TARİHİ : 20/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe karşı davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; icra takibine sunmuş olduğu itirazlarını tekrarla davanın reddini dilemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraf vekillerinin ... tarihli duruşmada taraflar arasında anlaşma sağlandığını, davanın konusuz kaldığını, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdikleri anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK. 313. maddesinin "Sulh, görülmekte olan bir davada tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir". HMK. 315. maddesinin "...Mahkemece, taraflar ... sulh sözleşmesine göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verilir.", taraf vekillerinin beyanları ile taraflar arasında anlaşma sağlandığını, davanın konusuz kaldığını, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdikleri, böylelikle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, taraf vekillerinin beyanı doğrultusundu yargılama giderleri taraflar üzerinde bırakılmış ve taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Sulh nedeniyle konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken ... TL maktu harcın peşin alınan ... TL harçtan düşümü ile artan ... TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, 5-HMK.333. Maddesi uyarınca artan gider avansının iadesine, 6- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin ... TL sinin davacıdan tahsili, ... TL sinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 20/03/2025
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır