Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/608 · K. 2025/221
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/608 K. 2025/221

E. 2023/608K. 2025/2219 Nisan 2025
iadetazminatBSMVicra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporucezai şartiptal davasısözleşme süresisözleşmenin feshiiptal kararıhak düşürücü süreödeme emridamga vergisiborca itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/09/2023 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle: Davalı ile müvekkil Banka arasında 01.02.2022 tarihli üç yıl süreli Finansmaaş Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafça, Sözleşme'nin yürürlüğü süresinde her ay toplam 60 adet personelin maaş ödemelerinin müvekkil Banka aracılığı ile ödeneceği taahhüt edildiğini, sözleşme gereğince müvekkil Banka tarafından davalının hesabına 03.03.2022 tarihinde fatura karşılığı promosyon ödemesi yapıldığını, davalının Sözleşmedeki taahhütlerini ihlal etmesi üzerine davalıya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/608 Esas KARAR NO : 2025/221

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/09/2023 KARAR TARİHİ : 09/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle: Davalı ile müvekkil Banka arasında 01.02.2022 tarihli üç yıl süreli Finansmaaş Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafça, Sözleşme'nin yürürlüğü süresinde her ay toplam 60 adet personelin maaş ödemelerinin müvekkil Banka aracılığı ile ödeneceği taahhüt edildiğini, sözleşme gereğince müvekkil Banka tarafından davalının hesabına 03.03.2022 tarihinde fatura karşılığı promosyon ödemesi yapıldığını, davalının Sözleşmedeki taahhütlerini ihlal etmesi üzerine davalıya ... 7.Noterliği'nin ... tarihli ... yev.sayılı ihtarnamesi keşide edilerek 17.madde uyarınca Sözleşme'nin feshedildiği ve müvekkil Bankanın kısa vadeli kredilere uyguladığı faiz oranı üzerinden işleyen faizi ile birlikte toplam 279.994-TL 'nin 3 gün içerisinde ödenmesi hususu ihtar edildiğini, İhtarname davalıya tebliğ edilemediğini, Sözleşmenin ihlal edilmesi ve ödeme yapılmaması üzerine tarafımızdan 08.07.2023 tarihinde ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Borçlu/davalı tarafından borca itiraz edildiğini, Sözleşmenin 13.maddesinde; Sözleşme ile ilgili uyuşmazlıklarda İstanbul Merkez Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olacağı kararlaştırılmış olup yetki sözleşmesi gereğince İstanbul Mahkemeleri ve İcra Müdürlükleri yetkili olduğunu, Sözleşmenin 17.maddesinde; kurumun Sözleşme ve eklerinde yazılı taahhütlerinden herhangi birini ihlal etmesi halinde fazlaya dair zararları talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla, söz konusu durumun meydana geldigi günü takip eden 3 iş günü içerisinde 190.000-TL tutarı Sözleme'nin imzalandığı tarihten itibaren müvekkilin o tarihte kısa vadeli kredilere uyguladığı faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte, herhangi bir ihtara, ihbara gerek kalmaksızın ödeyeceği taahhüt edildiğini, sözleşmenin 11.maddesinde her türlü vergi ve masrafların davalı Kurum'a ait olacağı kararlaştırıldığını, 190.000-TL promosyon iadesi ve ihlal tarihinden İhtarname tarihine kadar müvekkil Bankanın kısa vadeli kredilere uyguladığı aylık %3,43 faiz oranı üzerinden işleyen 84.721-TL faizi ile birlikte yasal yükümlülük gereği ödenen 4.236-TL BSMV, 304,23-TL Damga Vergisi, 7,61-TL Damga Vergisinin BSMV'si, 724,58-TL KDV'nin BSMV'si ve 1.937,88-TL ihtarname masrafı ile birlikte toplam 281.931,30-TL üzerinden takip başlatıldığını, İhtarname davalıya tebliğ edilemediğinden alacak kalemlerine takip öncesi faiz talep edilmemiş, takip tarihinden itibaren faiz talep edildiğini, davanın kabulü ile ... Banka Alacakları İcr...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/233 · K. 2025/223

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/502 · K. 2025/194

21 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/249 · K. 2023/793

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/695 · K. 2023/480

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/423 · K. 2023/676

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/197 · K. 2023/840

6 Aralık 2023