Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -----. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 2012 Yılında kurulmuş otelcilik ve turizm .. alanında faaliyet gösteren -----sahibi olduğunu, davacının firma, otel ve turizm işinde yıllardır mevcut olup kendi işletemesi olduğunu, ---- ve ----- bölgesinde hizmet gördüğünü, davacı tarafından kurulan şirket ismi ekte gösterdikleri belgelerden anlaşılacağı gibi hakkı olmayan üçüncü kişiler tarafından kullanılmakta ----- ve ----- adlarına rezervasyonlar düzenlenmekte ve bir kısım paralar alındığını, şüpheli tarafından, davacı şirketin ticari itibarından ve tanınmışlığından haksız şekilde yararlanıldığı, bu taklit ürünlerden ve...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/323 KARAR NO : 2025/364
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 28/04/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız -----. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 2012 Yılında kurulmuş otelcilik ve turizm .. alanında faaliyet gösteren -----sahibi olduğunu, davacının firma, otel ve turizm işinde yıllardır mevcut olup kendi işletemesi olduğunu, ---- ve ----- bölgesinde hizmet gördüğünü, davacı tarafından kurulan şirket ismi ekte gösterdikleri belgelerden anlaşılacağı gibi hakkı olmayan üçüncü kişiler tarafından kullanılmakta ----- ve ----- adlarına rezervasyonlar düzenlenmekte ve bir kısım paralar alındığını, şüpheli tarafından, davacı şirketin ticari itibarından ve tanınmışlığından haksız şekilde yararlanıldığı, bu taklit ürünlerden ve satışlardan dolayı davacının büyük zarara uğradığı ve bu anlamda başvurusu yapılan markanın korumadan yararlanması gerektiği açık olduğunu, davalı uzun yıllar davacı olan şirkette otel görevlisi olarak çalıştığını, şirkette çalışırken tanıştığı müşteri potansiyeli ile pazarlama alanını kendi ve şirketi lehine kullanmaya başladığını ve şirketin bilgisi dışında şirket adına sosyal ağlar açtığını, işbu ağlardan müşteri toplamakta ve başka otel ve turizm işletmelerine yönlendirdiğini, bu durumda, Türk Ticaret Kanununun 57/8. maddesi gereğince, haksız rekabette bulunmakta, öğrendiği bilgileri kendi ve şirketi lehine kullanarak müşteri ve pazar payını azalttığını, bu durumda haksız rekabetin tespiti ve men'ini istemek zarureti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, haksız rekabetin tespiti ve men'ine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket, ... isimli kişi tarafından son bir yıl içinde kurularak 2.3.2021 tarihinde şirket tescil ve ilanı gerçekleştirildiğini, davalı ------ kurulu turizm geçmişi olan bir kişi olmayıp işbu şirkete kadar takı tasarım işi ile ilgilendiğini, davalı şirket yetkilisi davacının iddialarının aksine daha önce davacıya ait bir şirkette/otelde çalışmadığını, bu kapsamda, davalının öncelikle davacının otelinde tanıştığı müşteri potansiyeli ile pazar alanını kendi lehine kullanma ihtimali bulunmadığı açık ve net olduğunu, davacının haksız rekabetin bu kısmı gerekçe göstererek ileri sürdüğü iddialarının asılsızlık ve ispattan yoksun olması nedeniyle reddini talep ettiklerini, davacı şirketin -----ibareli----- numaralı marka tescil başvurusu bulunmakta olup, işbu başvuru 16.03.2021 tarihinde yapıldığını, davalı şirketin ticaret unvanı da markası ile doğru orantılı olduğunu, tescilli bir ticaret unvanının sicilden ...